Autorización Administrativa para el Funcionamiento de los Centros, Servicios y Establecimientos Sanitarios; por Mariano Rigabert y cols.

Publicado hace escasos meses por la revista Todo Hospital (2007, n.º 233, págs. 53-56), el presente artículo, que útil por sí mismo al hacer una didáctica revisión del asunto que trata, ha cobrado especial interés tras las irregularidades detectadas por la Inspección de Trabajo y Seguridad Social en varias clínicas privadas de Madrid. Sus autores son compañeros de la Inspección Sanitaria de Madrid, que ya han publicado otros artículos sobre las funciones y el papel que debe desempeñar la Inspección Sanitaria, en dicha revista y en otras, así como en este mismo Blog. Mariano Rigabert Antón es Médico Inspector y Director Médico del Hospital Infantil Universitario Niño Jesús; fue responsable del servicio de la CM encargado de las competencias que se describen en este artículo. José Manuel Mendieta Lázaro, que trabajó con el Dr. Rigabert en dicho servicio, y Manuel Salcedo Díaz son Enfermeros Subinspectores de la Consejería de Sanidad de Madrid.

Como se dice en la síntesis de presentación del propio artículo, «La autorización previa de la Administración es un requisito imprescindible para la apertura de los Centros, Servicios y Establecimientos Sanitarios». Y, así en él, se tratan los tres aspectos básicos de aquélla: Quién autoriza, Cómo se autoriza y Qué se autoriza.

Sobre «Quién autoriza», los autores consideran que es el aspecto más sencillo de exponer, pues corresponde a quien tiene las competencias legales para hacerlo, es decir, hoy día las respectivas Comunidades Autónómas (CCAA) y en nuestro ámbito territorial concreto, la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid (CM).

En cuanto a «Cómo se autoriza», dado que las diversas CCAA son las que tienen las citadas competencias, son ellas las que regulan normativas y procedimientos al respecto. Dentro de las diferencias existentes, los autores reconocen la posibilidad de definir un esquema básico: Una autorización previa al funcionamiento, documentando la finalidad asistencial, la estructura física, las titulaciones profesionales y los proyectos técnicos urbanísticos reglados. Aprobada la previa, se solicitaría la autorización de funcionamiento para lo cual, aparte de la documentación definitiva precisa, se produciría la visita previa de la Inspección Sanitaria; con todo ello se constituye el expediente administrativo que daría lugar a la resolución de la Adminsitración.

Finalmente, respecto a lo «Qué se autoriza», se considera que la autorización adminsitrativa de funcionamiento es "una garantía fundamental para los usuarios". Pero cuyo alcance tampoco debe exorbitarse, ya que lo que se autoriza no se autoriza para cualquier actividad sanitaria y la exhibición de una autorización oficial podría dar lugar a equívocos por parte de los ciudadanos, sobre todo en casos de abusos por los autorizados. Se hacen al respecto una serie de interesantes reflexiones sobre la publicidad sanitaria, sobre la praxis y la ética médicas y la colaboración institucional (Administración Sanitaria, Colegios Profesionales, Autoridad Judicial, etc.), así como del importante papel que la Inspección Sanitaria debe desarrollar en la comprobación posterior a la autorización de que todo se desarrolla como debe.

Con posterioridad a la elaboración y aceptación del artículo reseñado para su publicación por la revista Todo Hospital, se publicaron sendas normas estatal y autonómica de la CM cuya consulta puede ser de interés complementario para los lectores:

1.-Orden SCO 1741/2006, de 29 de mayo, por la que se modifican los anexos del RD 1277/2003, por el que se establecen las bases generales sobre autorización de centros, servicios y establecimientos sanitarios.

2.-Decreto 51/2006, de 15 de junio, del Consejo de Gobierno, Regulador del Régimen Jurídico y Procedimiento de Autorización y Registro de Centros, Servicios y Establecimiento Sanitarios de la Comunidad de Madrid.

El artículo completo, por cortesía de sus autores, puede ser obtenido en este enlace o en la sección Serv. Documentación AISSMa, de la barra lateral de este blog.

Reseña realizada por José M.ª Morán Llanes, Médico Inspector de la Consejería de Sanidad de Madrid.

Nueva DG de Calidad, Acreditación, Evaluación e Inspección de la CM

En el Consejo de Gobierno de ayer 19 de julio fue nombrada directora general (DG) responsable de la Inspección Sanitaria (y de Calidad, Acreditación y Evaluación) de la Comunidad de Madrid D.ª Patricia Flores Cerdán. La nueva DG proviene del equipo que el actual Consejero de Sanidad, Juan José Güemes, tenía en la anterior Consejería de Empleo y Mujer, donde desempeñó el cargo de Directora General de la Mujer de la Comunidad de Madrid.

Patricia Flores Cerdán es el tercer alto cargo de la Consejería de Sanidad que se nombra, tras los de la viceconsejera Belén Prado y la Secretaria General Técnica Beatriz Viana Miguel. Pero es significativo que sea este el primer nombramiento de entre las direcciones generales del nuevo equipo. Por una parte, por presumir que se consolida como en la actualidad el área de responsabilidad y gestión de esta DG, a pesar de las previstas reformas y reducciones del presente organigrama. Por otro lado, por constituir el relevo de la anterior responsable, Elisa Borrego, el primer descarte de todos los altos cargos del anterior equipo de la Consejería de Sanidad.

En la AISSMa, no deseamos decir que acogemos el relevo con satisfacción, pero hemos de reconocer que lo percibimos con alivio, ya que la gestión de la Sra. Borrego ha sido una de las peores que hemos presenciado. Si bien entendemos que el responsable político no tiene porqué (aunque sería deseable) ser un técnico de competencia reconocida (cuando no una ignorante), al menos si le es exigible, precisamente, esa condición política que concita capacidad de liderazgo, de defensa de su personal y competencias, actitud dialogante y negociadora y, desde luego, educación cívica y autocontrol personal. La ahora ex responsable de la Inspección Sanitaria demostró en sus lamentables cuatro años de gestión ser deficitaria en la mayoría de las virtudes deseables en quien dirige cualquier empresa. Como ejemplo paradigmático, la negociación, a su pesar, de nuestra Carrera Profesional, así como la generación de rechazo tanto dentro como en sus relaciones con otras áreas de gestión de la sanidad de Madrid, lo cual ha perjudicado la consolidación, tras las transferencias sanitarias, de sus importantes responsabilidades de Calidad, Acreditación, Evaluación e Inspección.

Como asociación y como funcionarios individuales damos una sincera y esperanzadora bienvenida a la nueva DG D.ª Patricia Flores Cerdán, y le transmitimos nuestra disposición al diálogo y a la colaboración en la gestión que permitan desarrollar de la mejor manera posible las competencias de este ámbito de responsabilidad.

La Inspección de Trabajo y Seguridad Social Levanta Acta a 6 Clínicas de Madrid

El "confidencial sanitario" Sanifax publicaba en su edición del pasado 9 de julio un escrito del Director General de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social (DGITSS) dirigido al "Presidente de la Asociación de Hospitalización Privada", D. Antonio Bartolomé Sánchez que, cuando menos, resulta sorprendente. El escrito se inicia reconociendo que multitud de instancias han promovido reuniones con la DGITSS «para analizar la problemática suscitada por las actuaciones de la Inspección de Trabajo». En el punto 2 se dice que «uno de los objetivos de la actividad planificada consiste en investigar posibles situaciones de abuso o fraude en supuestos que suelen calificarse como "zonas grises" de la regulación laboral y de seguridad social». Y, tras otras consideraciones, en el punto 5 se concluye que «se ha adoptado la decisión de suspender las actuaciones planificadas previstas».

La «problemática suscitada por las actuaciones de la Inspección de Trabajo» a que se refiere el DGITSS es el levantamiento de Actas de Inspección a seis clínicas de Madrid por presuntas irregularidades en la contratación y seguridad social de Médicos de UVI y Urgencias de dichos centros sanitarios privados. A todo este asunto se refiere el presidente de la Federación Nacional de Clínicas Privadas (FNCP), Antonio Bartolomé Sánchez, en la entrevista que, a continuación de la carta del DGITSS, publica Sanifax. El Sr. Bartolomé comenta las promesas del DGITSS de no hacer más inspecciones y de que éste está estudiando "unas vías de actuación" y unos "requisitos exigibles" para que "entre todos los estudiemos" y "sabremos a que atenernos".


En la AISSMa consideramos que la situación es grave por varias razones. En primer lugar, por el número y relevancia de las clínicas privadas afectadas (La Paloma, La Luz, Virgen del Mar, El Valle, La Milagrosa y El Rosario, según el Sr. Bartolomé), que podrían ser sólo la "punta del iceberg". En segundo lugar, según se deduce de lo publicado, por la irregularidad en las titulaciones de los facultativos así como en su contratación y seguridad social. Y, en tercer lugar, porque sea la Inspección de Trabajo, a través de sus competencias específicas, quien haya detectado todo esto y no la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid a la que, se supone, compete el control sobre las clínicas privadas en su territorio.

Creemos necesario que, de no haberse hecho ya, la DG de Calidad, Acreditación, Evaluación e Inspección de la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid, se interese por todo el procedimiento abierto en orden a ejercer las competencias que en este asunto le son propias, sin perjuicio de las que tenga el Ministerio de Trabajo. Máxime por la aparente y sorprendente ignorancia que sobre el cumplimiento de las normas han demostrado las mencionadas clínicas. No vaya a ser que la "problemática" se reproduzca en el futuro, como ahora, con estas eufemísticas "zonas grises" o con la regulación de los conciertos para la reducción de listas de espera quirúrgica o diagnóstica y sus posibles incompatibilidades. Tanto para inspecciones programadas como ante casos de denuncias de diverso origen.

Nombramientos en la Consejería de Sanidad de Madrid

Tras el nombramiento del nuevo Consejero de Sanidad Güemes, el pasado 28 de junio se celebró el primer Consejo de Gobierno del nuevo equipo de Esperanza Aguirre. Entre las decisiones tomadas en el mismo, aunque no ha sido publicada en el BOCM (Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid) hasta el pasado viernes 6 de julio, está la modificación parcial de las estructuras de las diferentes Consejerías, mediante el Decreto 40/2007 que, por lo que se refiere a Sanidad, se limita a redefinir a la Viceconsejería y a la Secretaría General Técnica como sólo de Sanidad eliminando, como ya se dijo en nuestro artículo anterior, el Consumo, transferido a Economía.




Igualmente, en el mismo Consejo de Gobierno (28 de junio) fue de nuevo designada Viceconsejera de Sanidad, María Belén Prado Sanjurjo, cuyo nombramiento aparece en el BOCM del pasado viernes junto con el de la nueva Secretaria General Técnica de la Consejería de Sanidad, Beatriz Viana Miguel, designada en el Consejo de Gobierno del último 5 de julio. La semblanza o perfil de la Viceconsejera ya fue publicado en nuestro blog la primera vez que fue nombrada. En cuanto a D.ª Beatriz Viana Miguel, nació el 21 de abril de 1962 en Soria, es Licenciada en Derecho por la Universidad de Zaragoza y pertenece a los Cuerpos Superiores de Inspectores de Hacienda del Estado y de Interventores y Auditores del Estado. Ha sido Inspectora Adjunta a la Unidad de Inspección en la Delegación de la Agencia Estatal de Administración Tributaria en Barcelona, y Coordinadora de Área y Subdirectora General Adjunta en la Subdirección General de Tributos del Ministerio de Economía y Hacienda. Desde 1998 formó parte del Gabinete del Vicepresidente Primero y Ministro de Economía (Rodrígo De Rato), donde fue primero Directora Adjunta y Asesora Parlamentaria y después (2003) Directora del Gabinete, sustituyendo en el cargo a Manuel Lamela.




Y hasta aquí los hechos constatables. Pues los rumores y especulaciones han sido numerosos, como es habitual en estos casos. Sólo unos breves comentarios sobre las predicciones que, con mayor insistencia, han circulado. Tanto el DG RR HH, Armando Resino, como la DG RSSUP, Elena De Mingo, parecían predestinados a seguir a Manuel Lamela a la Consejería de Transportes, junto con Jaime Haddad. Sin embargo, ambos han gestionado dos de las parcelas más complejas de Sanidad, que lo seguirán siendo, los recursos humanos y la planificación y puesta en marcha de los nuevos hospitales, respectivamente. Por ello, podrían permanecer en el nuevo equipo definitivo de Sanidad; en el caso de Resino, según parece, por interés directo de la propia Presidenta, y posiblemente con mayor rango que una DG. En cuanto al resto de altos cargos, como suele ocurrir, han sido provisionalmente mantenidos en sus puestos, a la espera de una reforma del actual organigrama (ver imagen más arriba) que, de no sustanciarse a lo largo de julio, quedaría para después del verano.

Apoyo a la Alhambra y Satisfacción por el Teide

Con una mirada de caracter cultural y social, al margen del mundo sanitario, que no debería sernos ajena, AISSMa se suma a la campaña de apoyo (promovida, entre otros, por Radio Nacional de España) para la declaración de la Alhambra de Granada como una de las «Nuevas 7 Maravillas» ("New 7 Wonders"). Éste es un concurso internacional privado organizado por el ciudadano suizo Bernard Weber, creador de las fundaciones New Open World Foundation y New7Wonders, inspirado en las clásicas Siete Maravillas del Mundo Antiguo y que ha alcanzado una enorme repercusión mundial, como muestra la WikiPedia.

Entre las finalistas se encuentra la Alhambra de Granada y de las votaciones a través de internet y otras vías, hasta el 6 de julio, saldrán las siete ganadoras, siendo el resultado hecho público en Lisboa el día 7 de julio de 2007 (el cabalístico 777; en Pamplona, San Fermín). La iniciativa, elogiada en gran medida, también ha recibido críticas por sus presuntos rasgos comerciales que hicieron aclarar a la propia UNESCO que no era una promoción suya.



En cualquier caso, a pesar de las críticas, consideramos razonable unirnos a la iniciativa (como RNE y el propio Forges) que impulsa el conocimiento y reconocimiento de grandes obras arquitectónicas del ser humano, como la propia Alhambra. Invitamos a nuestros lectores a votar por ella , como ya hemos hecho nosotros y mostramos en la presentación de diapositivas antes expuesta.



Por otra parte, nos congratulamos y felicitamos a todos los Canarios (entre los que tenemos lectores) por el reciente reconocimiento, por parte del Comité del Patrimonio Mundial de la UNESCO (en este caso sí), del Parque Nacional del Teide como nuevo sitio natural en la Lista del Patrimonio Mundial .

La declaración ha sido hecha gracias al apoyo y promoción, entre otros, del Ministerio de Medio Ambiente que lleva años trabajando en la candidatura del Teide. Como se dice en el sitio web de dicho Ministerio, el Parque Nacional del Teide, uno de los 14 existentes en España, situado en la isla de Tenerife, este sitio de 18.990 hectáreas cuenta con el estratovolcán Teide-Pico Viejo, que culmina a 3.718 metros de altitud y es la cumbre más alta de España. Situada en un paisaje espectacular, esta estructura volcánica se yergue a 7.500 metros por encima del fondo del océano y se estima que es la tercera del mundo por su tamaño. El impacto visual del sitio se debe en gran parte a las condiciones atmosféricas que modifican continuamente las texturas y los tonos del paisaje, así como al “mar de nubes” que forma el telón de fondo de la montaña y es sumamente impresionante para el espectador. La importancia mundial del Teide estriba en que es un vivo testimonio de los procesos geológicos subyacentes a la evolución de las islas oceánicas y, por lo tanto, viene a complementar otros sitios volcánicos ya inscritos en la Lista del Patrimonio Mundial como el Parque Nacional de los Volcanes de Hawai.



La noticia ha sido recogida en los medios más importantes de comunicación, enlazando aquí con los diarios El País y El Mundo.