Comunicado de la AISSMa sobre los Descuentos por Enfermedad a los Empleados Públicos de la Comunidad de Madrid
El 28 de diciembre de 2011, la Comunidad de Madrid aprobó la Ley 6/2011, de Medidas Fiscales y Administrativas, que acompaña (“Ley de Acompañamiento”) a la Ley 5/2011, de Presupuestos Generales de la Comunidad de Madrid para el año 2012, por la cual penaliza gravemente las bajas por enfermedad de sus trabajadores públicos.
Esta disposición, supone que la Comunidad de Madrid no pagará el complemento de las retribuciones de sus empleados públicos, aparte de lo que abona la Seguridad Social, por la prestación por Incapacidad Temporal (IT), que es: 0%, los tres primeros días; 60%, del 4.º al 20.º; y 75% a partir del 21.º día. Hasta ahora e históricamente, en el ámbito de las Administraciones Públicas, se complementaba hasta el 100% el salario del trabajador en caso de baja por enfermedad. Y la mayoría de las empresas privadas mantienen acuerdos similares con sus trabajadores.
Sin dicha complementación, y como ejemplos: en el caso de 1 mes de baja, un facultativo con base reguladora de 3.230 €/mes, dejaría de percibir 1.325 €; y una enfermera con base reguladora de 2.006 €/mes, perdería 823 €.
En relación con ello, la AISSMa, quiere comunicar a la opinión pública lo siguiente:
1.º-Consideramos la medida como un despropósito irracional que afectará gravísimamente a todos y cada uno de los trabajadores de la Administración de la Comunidad de Madrid y un retroceso histórico en los derechos sociales adquiridos. Las cuantías que se dejarán de percibir, en caso de IT, serán en muchos casos inasumibles, máxime en la situación de crisis, disminución y congelación salarial previa que viene sufriendo el colectivo de empleados públicos de la Comunidad de Madrid y la situación de necesidad que conlleva el padecimiento de una enfermedad.
2.º-El argumento de disminución del absentismo que se ha dado para imponer la medida es una falacia malintencionada. No es lógico disminuir el absentismo reduciendo drásticamente la prestación por IT, dado que eso supone considerar a todos los trabajadores absentistas, y por ello es una medida que no discrimina entre enfermedad justificada o no, ni entre grave o banal. Contraer una enfermedad, sobre todo grave, cáncer, enfermedades crónicas, accidentes de dificultosa recuperación, etc., va a suponer un verdadero castigo para el trabajador público. ¿Cómo contemplar este trato por quien se esfuerza, cumple, trabaja, nunca ha estado enfermo en años y tiene la mala suerte de contraer una enfermedad? Esta decisión definitivamente enturbia cualquier política razonable de recursos humanos que se quiera plantear.
3.º-La Inspección Sanitaria lleva controlando la IT históricamente y conoce en profundidad toda la casuística que rodea a los procesos de baja y los mecanismos de intervención más adecuados. Por ello, consideramos que el absentismo debe combatirse con medidas de control y fiscalizadoras del absentista-rentista y con programas específicos destinados a tal fin.
Debe conocerse que el año 2010, en la Comunidad de Madrid, se diseñó y comenzó a ejecutar un programa de control de la IT sobre el personal propio que supuso un ahorro de cerca de 28 millones de Euros. Y los resultados para 2011, se prevén similares. Esta sí es una actuación razonable y objetiva, centrada sobre las desviaciones detectadas y no la irracional e indiscriminada medida que ha evacuado el Gobierno de Madrid. Además, si este programa se extendiera a la población general, superaría con creces el pretendido ahorro que se quiere conseguir, para la Seguridad Social en su conjunto, por lo que claman desde el mundo empresarial.
Desde la Inspección Sanitaria reclamamos desde hace años, más medios, personal y programas específicos y coherentes para luchar contra el absentismo y que se coordine y homogenice urgentemente la actividad inspectora en el control de la IT, que actualmente se dispersa en distintas entidades: Servicios de Salud de las Comunidades Autónomas, Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) y Mutuas (MATEPSS), requiriendo un Plan Estatal en este sentido.
4.º-Consideramos que la razón de esta decisión obedece exclusivamente a motivos de ahorro estricto y aún así no puede entenderse en el marco de las cifras de déficit que ha anunciado la Comunidad, muy por debajo del déficit del Estado, lo que ha llevado a anunciar públicamente, por el Consejero de economía, el posible planteamiento de bajar impuestos minorando los mismos en el tramo autonómico del IRPF. ¿Cómo comprender que el Estado Central suba impuestos y Madrid los baje y, al mismo tiempo, recorte indiscriminadamente una prestación tan necesaria como la Incapacidad Temporal (IT)? ¿Cómo entender que esto ocurra mientras se dice por el Consejero de economía que bajar impuestos “nos lo podemos permitir porque tenemos las cuentas y las finanzas más equilibradas”?
5.º-En el ámbito sanitario, desde que se produjeron las transferencias sanitarias del Insalud a las Comunidades Autónomas el 1 de enero de 2002, venimos observando una grave quiebra en la estructuración homogénea del Sistema Nacional de Salud (SNS), y así, agudizado por la crisis económica actual, cada Servicio Regional de Salud está tomando sus propias medidas, rechazando enfermos de otras comunidades o eliminando prestaciones por motivos económicos, etc... Esta medida va a suponer en este sentido un paso más en el camino de la ruptura de la necesaria solidaridad interterritorial, acentuando las diferencias entre trabajadores públicos de una y otra región.
6.º-Los Sistemas de Seguridad Social surgieron en sus comienzos para subvenir las necesidades de los trabajadores cuando caían enfermos, los cuales quedaban desprotegidos tanto económicamente como frente a la enfermedad en si misma. Consideramos que esta medida atenta directamente contra pilares básicos del estado de bienestar y de protección social frente a la adversidad. Es inexplicable que se acometa cuando es notorio el despilfarro del dinero público ocurrido en estos últimos años y cuando la corrupción de naturaleza política está presente a diario en la vida de la sociedad española.
Por todo lo dicho, manifestamos nuestra firme oposición a la medida y pedimos al Gobierno de la Comunidad de Madrid su retirada.
![Para ir a nuestro «MicroBlog de Informaciones Breves» en Twitter, hacer clic aquí [Desde 08/12/08].](https://lh3.googleusercontent.com/blogger_img_proxy/AEn0k_s6FRUeMfsFWS1tUPQ5DDzR6ymFK84lr5iUJpxvNpFSI4GkiHG2X-NhECngPUf_stAk4D3YsYDHktHh1uiLWuUDwUeRGqpkvbLjVzqpAuQw7kZlaKAB0zE=s0-d)
![Características de la publicación de más noticias en Twitter.com/AISSMa [Desde 08/12/08].](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhpFElPadNozdh0-2jq17SHQ2v5PvcMu0MYx4REkiD552SH4ZzavDGfmwFitzNEhde4ZQRHps6zOqxX3dKYEPV3JVvCCg8huf1FX56L5kZYgGCRgGJcm3irhmKPhoNvNBIiIyis/s320/AISSMa20091230=LogoTwiteer2.png)
12 comentarios:
Más vale tarde que nunca. La duda, aparte de este escrito: la Asociación puede acudir al DEFENSOR DEL PUEBLO y pedir que interponga un recurso de inconstitucionalidad o, en su caso, un recurso de amparo.
La JUSTIFICACION del Escrito:
PRIMERA: el artículo 28 y 37 de la CE protege al trabajador y que la Administración, como empresario, debe negociar.
A: el ACUERDO SECTORIAL de la Comunidad de Madrid (BOCM de 18 de marzo de 2005) en su DISPOSICION ADICIONAL UNDÉCIMA: Prestación económica durante los supuestos de incapacidad temporal y maternidad REFLEJA QUE se pagará el sueldo integro estando en IT.
B: Esto tiene cobertura legal. La Ley 7/2007 del empleado público refleja el DERECHO A LA NEGOCIACIÓN COLECTIVA en esta materia. Véase el artículo 37 punto e y k.
SEGUNDA: El artículo 149.7 impide a la Autonomía legislar sobre asuntos laborales y el 149.17 impide a la Autonomía legislar sobre asuntos económicos de la Seguridad Social
TERCERA: EL artículo 38 de la CE ya que la Administración perjudica a la libertad de empresa y a la defensa de la productividad a no luchar contra el fraude en la IT, ya que DEBERA DIRIGIRSE a los prescriptores de las mismas y ahí debe actuar la Inspección. De lo contrario, la Comunidad de Madrid hace dejación de funciones y perjudica al conjunto de las empresas de Madrid.
Pepe y amigos del Equipo Directivo de la AISSMA ¿os animaiss a realizar el Escrito al DEFENSOR DEL PUEBLO?
Si se lleva a cabo esto vendremos a trabajar con mocos.
Lo peor sera cuando no sean mocos.
Es un atropello
Yo lo de que no se paguen los 3 primeros días no lo veo mal del todo, pues ahora no hay ningún incentivo negativo para que una serie de "jetas" se aprovechen del sistema. Además, las bajas tan cortas son casi imposibles de controlar por la inspección o las mutuas y los médicos se ven constreñidos por no romper la relación con el paciente y se fían de su testimonio ("no me tenía en pie", "he estado con diarrea", etc.).
Pero en cuanto a las bajas de más de tres días, que si son controlables externamente o debidas a demoras del sistema, creo que es un grave error tratar a todo enfermo como un presunto delincuente. Aún recuerdo cuando se difundió aquello que decía la presidenta Aguirre de que "no llego a fin de mes". No le deseo que tenga una recaída de su problema de salud que le haga comprobar la importante merma de su sueldo como desgracia añadida a la de la enfermedad, a pesar de que ella no es una mileurista con cargas familiares.
Al anónimo 3
Ni la legislación anglosajona perjudica al trabajador enfermo de corta duración. En Inglaterra y USA tiene bancos de horas para el trabajador pueda estar enfermo y si no los usas te dan un dinero como premio. (El banco de horas de un año puede pasarse a otros años)
Hay quien usa y quien abusa, la diferencia es personal y la da una estadística personal y dado que es presumible un determinada cantidad normal de enfermedad, las limitaciones a los complementos deberían estar en función de la superación de esa cifra y por la misma razón se debería incentivar a los que tienen cifras menores de las esperables.
Suscribo por completo lo manifestado por el editor del blog. En mi opinión esto no es una medida de control, es un claro ataque contra los funcionarios y empleados públicos, cuyo objetivo no acabo de comprender, pero cuya consecuencia más clara podría ser el empeoramiento de los servicios públicos por desmotivación generalizada o la muerte por enfermedad e inanición. Y todo ello con el beneplácito del resto de la población, que parece aceptar de forma generalizada las falsedades gratuitas que se propalan en algunos medios de comunicación, denigrando injustificadamente a los empleados públicos, quienes supuestamente son unos vagos, aprovechados y privilegiados, que viven del dinero de todos sin trabajar.
Para más inri, he oído al Consejero de Hacienda aclarar que "las cuentas de Madrid van bien" para explicar la bajada del tramo autonómico del IRPF, lo que me ha hecho pensar que que ni siquiera es necesario utilizar la crisis para justificar el martirio del funcionario.
Entre otras cosas, me pregunto si esto de la IT no será anticonstitucional, porque podría considerarse una discriminación de los funcionarios de la CM respecto al resto de los funcionarios (del Estado y de otras CCAA). Además, yo, como muchos otros, era funcionaria del Estado, con unos derechos adquiridos que se aseguró que se respetarían cuando fuimos traspasados forzosamente a la Comunidad de Madrid. ¿No se está violando ese compromiso?
Y puede que el resto de los trabajadores (los de empresas privadas) no hayan caído todavía en ello, pero dado el ahorro que les supondría, cabe la posibilidad de que, una vez levantada esta liebre por la Comunidad de Madrid, algunas (o muchas) empresas sigan su ejemplo y retiren los complementos de la prestación por IT establecidos hasta ahora. Uno más de los derechos de los trabajadores, conseguidos con tanto esfuerzo durante el siglo pasado, que desaparece de un plumazo con el pretexto de la crisis (o por las buenas, sin ningún pretexto, como ha hecho la Comunidad de Madrid). A lo mejor, si esto ocurre, a la sociedad en general ya no le parece tan justo el recorte.
Como bien dice Ana Lanza, los políticos cuando gobiernan (sí, cuando gobiernan) ya ni siquiera consideran necesario justificar con racionalidad, sobre todo ante los afectados, las medidas que toman, por duras que sean, o por antagónicas que sean con lo que prometieron cuando no gobernaban.
Se actúa con desfachatez y cierta arrogancia.
Nos tratan como súbditos. Como a idiotas.
Pocos protestan, o se indignan, o toman postura o medidas.
Existe cierto conformismo depresivo ante toda esta situación.
Los políticos saben que en este maremágnum de la crisis, todo está justificado.
Si se acomete una medida contra los trabajadores públicos, funcionan siempre los mismos ingredientes para llevarla a cabo: mézclese una buena parte de animadversión de la población hacia el “funcionario”, con unas gotas de declaraciones negativas sobre el rendimiento y la actitud del que trabaja en la cosa pública. Agítese conveniente y previamente por la Administración o el gobernante que toma la decisión. Y sírvase frío.
Ese es el coctel.
Ya pasó con el PSOE cuando la reducción del 5% del salario.
Nadie se mueve (o pocos). No pasa nada.
Los descuentos por enfermedad en la Comunidad de Madrid que se quieren implantar, no están justificados en modo alguno. Pero no importa.
Atentan gravísimamente contra los trabajadores públicos que enferman, es decir, contra TODOS, en algún momento de nuestra vida laboral.
No es el ahorro urgente lo que los justifica porque “las cuentas en Madrid van bien” y se van a bajar los impuestos (veremos).
No es la lucha contra el absentismo, ya que no es razonable disminuirlo suprimiendo la prestación y los Inspectores estamos diciendo que es posible su minoración con más medios y planes específicos.
Entonces, ¿Por qué?
¿Afán de protagonismo del gobierno de la Comunidad de Madrid frente al Gobierno Central? ¿O globo sonda para comprobar la disposición de la ciudadanía ante una norma que pueda llegar a extenderse?
¿No se da cuenta el Gobierno de la Comunidad y su Presidenta D.ª Esperanza Aguirre, que esto va a crear un gravísimo malestar entre su personal, que no es buena política jugar contra la cobertura frente a la enfermedad?
Ya llevamos algunos “palos” soportados (y hablo solo del aspecto económico): no cobramos la carrera profesional al nivel de nuestros compañeros médicos o enfermeros de la Comunidad de Madrid, se nos bajaron las retribuciones el 5% por el gobierno del PSOE, se minoraron nuestras pagas extras, se congeló nuestro salario el año pasado y va a seguir así el 2012, nos subirán los impuestos vía IRPF y las retenciones en nómina aumentarán, y ahora, si enfermamos, dejaran de pagarnos la cuarta parte de nuestro salario.
Es hora de decir: ¡basta ya!
Es hora de defenderse, leal y lícitamente como servidores públicos, pero con rotundidad.
Es necesario, al menos, mostrar nuestro malestar y disconformidad.
Es una pena que estemos teniendo que volver a luchar por lo elemental, es un síntoma de que esto no va bien.
Desde la AISSMa, nos llenan de satisfacción y de agradecimiento las múltiples referencias periodísticas y profesionales que se han hecho eco de nuestro comunicado. A continuación reseñamos los más destacados, hasta este momento.
♣ El País
♣ Acta Sanitaria
♣ Kaos en la Red
♣ APISCAM, Asociación de Profesionales de Informática de la Sanidad de la Comunidad de Madrid.
♣ Twitter:
• @EnriqueNormand, Oftalmólogo y Diputado madrileño de UPyD.
• @DoctorCasado, Médico de Familia, líder en Internet.
• @Omidhakami, Médico de Familia, experto en Gestion y Administracion Sanitaria.
• @JuanBravoA, Pediatra de Atención Primaria, líder en Internet.
• @JoseMFreire, Médico, Profesor ENS y Diputado socialista madrileño; que ha difundido el Comunicado a sus contactos sanitarios.
• @vegaray, Director de SIC, agencia especializada en salud y sanidad.
Como en la ley del embudo : la primera persona que queda exenta del recorte en caso de baja resulta ser la presidenta-lideresa, que no cotiza al RGSS : vaya desfachatez
Estoy de acuerdo también con Ana Lanza de que esto no es una medida de control, (es evidente) pues se afecta de manera indiscriminada a todos los funcionarios y empleados públicos, lo que lleva a una vuelta de tuerca mas hacia el empeoramiento de los servicios públicos y la excusa perfecta para privatizar. Nada de reforzar los controles para la aplicación de subsidios, subvenciones, ayudas y prestaciones... es mas fácil recortar para todos...
Se agradece enormemente el comunicado de la AISSMa. Comentarios y divagaciones:
1. Increíbles las declaraciones de la Consejera de Presidencia y Justicia del lunes 16/01/2012.
2. Aventurada la medida sin un estudio previo de la situación en materia de I.T de todo el personal, empleados públicos, de la C.M (endemia, casuística, edades, puestos, funciones…).
3. Convendría conocer y difundir si se ha realizado alguna valoración de los recursos humanos (personal Inspector, Subinspector, Administrativo) y materiales con los que se cuenta en la Inspección de la Comunidad de Madrid (S.G Inspección Sanitaria y Farmacéutica).
4. Interesaría presentar un estudio sobre el cumplimiento en materia de Salud Laboral (de los trabajadores funcionarios, laborales, estatutarios) y Prevención de Riesgos Laborales por parte de la Administración de la Comunidad de Madrid.
5. Dudoso ahorro el que se pueda lograr con este recorte inconstitucional.
6. Sería importante relacionar el mantenimiento de la situación de I.T de los empleados públicos de la C.M con la existencia de listas de espera y demoras en el SERMAS, estableciendo y exigiendo las responsabilidades en la gestión de los retrasos que sufre el empleado público tanto en el diagnóstico como en la terapéutica en este Servicio Público de Salud.
7. ¿Qué ventaja o mejora de empresa se tiene ahora en esta “competitiva Comunidad de Madrid” si se implanta el descuento en la prestación de I.T?
¡Mucho ánimo a todos!
Javier Marías escribía este domingo, 19 de febrero de 2012, en su sección “La Zona Fantasma” de El País Semanal, un artículo titulado “Escuela de inmisericordes”. Por su interés y relación con el contenido de nuestro comunicado, reproducimos a continuación el último parrafo del mismo (negrita nuestra).
«Esperanza Aguirre, confesa admiradora del Tea Party que inspira y domina a los beatos candidatos republicanos, ha impuesto recortes del salario a los funcionarios madrileños que no puedan acudir al trabajo por enfermedad. Se trata de luchar contra el “absentismo”, según ella, pero lo cierto es que un médico, un celador o un enfermero de hospital público perderán el 40% de su sueldo a partir del cuarto día de baja; otros funcionarios, adscritos a otras consejerías de la Comunidad de Madrid, tardarán más tiempo en perder y perderán algo menos. Pero a quien enferme de veras y durante largo tiempo se le añadirá el castigo de ver muy mermados sus ingresos, precisamente cuando es probable que deba afrontar muchos más gastos. Sé de una maestra que lleva muriéndose varios meses, que no va a mejorar ni a volver al trabajo. Se está muriendo, ¿comprenden?, sólo le queda irse despidiendo y esperar a que suceda. Pero mientras agoniza y espera se ve condenada a ser mucho más pobre y a angustiarse más por la situación en que dejará a sus hijos. Si eso no es lo contrario de la piedad y la misericordia -si eso no es crueldad y ensañamiento con los desamparados y los desventurados y débiles-, que venga el Cristo al que adoran y que sea él quien lo vea.»
Para acceder al artículo completo, ver el Blog de Javier Marías.
Publicar un comentario