19 de noviembre de 2007

Convocatoria de Elecciones a la Junta Directiva de la AISSMa

A continuación se reproduce como imagen y textualmente el escrito de la Convocatoria de Elecciones a la Junta Directiva de la AISSMa, cuya versión en archivo pdf puede ser descargada en este enlace o en el Serv. Documentación AISSMa de la barra lateral del Blog.

Escrito de la Convocatoria de Elecciones a la Junta Directiva de la AISSMa

Madrid, 19 de noviembre de 2007

Estimados Compañeros:

Transcurridos ya los plazos del mandato de la actual Junta Directiva de la AISSMa, y de acuerdo con lo previsto en el artículo 17 de nuestros Estatutos, se inicia el proceso de renovación electoral de ésta con la convocatoria de presentación de candidaturas hasta el próximo día 30 de noviembre de 2007.

Para una mayor agilidad del proceso, la presentación de las candidaturas se hará por correo electrónico, a la dirección de la AISSMa que figura en el membrete de este escrito. En un plazo máximo de 48 horas, se acusará recibo de las respectivas candidaturas al correo electrónico de su remitente.

Se recuerda a todos los socios que la Junta Directiva está formada por un Presidente, un Vicepresidente, un Tesorero, un Secretario General y tres Vocales.

Una vez cerrado el plazo previsto, la actual Junta Directiva comunicará a todos los asociados la composición de las candidaturas que se hayan presentado y se concretará el orden del día y demás detalles (hora, lugar, delegación, etc.) de la convocatoria de la Asamblea General en la que realizará la elección y que se celebrará el día 20 de diciembre de 2007.

Como quiera que hace varios años que no se pasan al cobro recibos por la cuota reglamentaria y siendo un requisito legal para acreditar la condición de socio estar al corriente de pago, se ha acordado establecer una cuota extraordinaria de 10 € que cada asociado deberá ingresar en la cuenta corriente (BBVA) de la AISSMa con el siguiente CCC: 0182 – 0912 – 83 – 0201525126.

La fecha límite para realizar el ingreso de la citada cuota extraordinaria de 10 € es el propio día 20/12/2007, de celebración de la Asamblea General, rogándose a todos los asociados que asistan o que deleguen su voto a que conserven el justificante del ingreso referido, en evitación de posibles errores o retrasos en la comunicación bancaria.

Un cordial saludo,
La Junta Directiva

12 de noviembre de 2007

A Propósito del Real Decreto de Ordenación de las Enseñanzas Universitarias; por José Manuel Mendieta

El pasado 30 de octubre se publicó en el Boletín Oficial del Estado (BOE n.º 260) el Real Decreto 1393/2007, de 29 de octubre, por el que se establece la ordenación de las enseñanzas universitarias oficiales.
Como ya se conocía por diversos medios, desde profesionales hasta prensa general, desaparece la estructura actual de licenciaturas y diplomaturas articulándose todos los estudios universitarios oficiales en las enseñanzas de grado, máster y doctorado. Todo lo anterior se deriva de la necesaria armonización de los sistemas universitarios exigida por el proceso de construcción del Espacio Europeo de Educación Superior (EEES), iniciado en 1999 con la Declaración de Bolonia.

Las enseñanzas universitarias oficiales de Grado tienen como finalidad la formación general, sus planes de estudio comprenden 240 créditos y un trabajo fin de grado; permite obtener el título de Graduado.
Las enseñanzas universitarias de Máster tienen como finalidad la formación avanzada orientada a la especialización o a promover la iniciación en tareas investigadoras, comprende entre 60 y 120 créditos y trabajo fin de máster obteniéndose el título de Máster Universitario.
Las enseñanzas oficiales de Doctorado tienen como finalidad la formación avanzada en las técnicas de investigación, comprende 60 créditos y elaboración de tesis doctoral, permite obtener el título de Doctor y la mención de Doctor Europeo si se cumplen una serie de requisitos adicionales que se establecen en el propio Real Decreto 1393/2007.


Esquema de la Nueva Estructura de las Enseñanzas Universitarias, tomada del trabajo «Los Nuevos Estudios Universitarios de Posgrado», de F. Xavier Rius.

Las Universidades pueden implantar estos planes progresivamente, estableciéndose el límite en el curso 2010-2011 en el que no podrán ofertarse plazas de nuevo ingreso con el Plan anterior.
Los actuales Licenciados y Diplomados podrán acceder a las enseñanzas oficiales de máster sin requisitos adicionales a los generales establecidos por cada Universidad.

La publicación del RD 1393/2007 ofrece una nueva oportunidad para reflexionar sobre el Cuerpo de Subinspección. La Enfermería es una carrera como todas las demás. Bueno, como todas no, ya se sabe que Medicina y Arquitectura tendrán un tratamiento distinto, digamos como la mayoría de las demás.

Fuera del mundo de nuestra inspección, la enfermería ya dejó de ser “ayudante” («ATS, Ayudante Técnico Sanitario») hace años y recuperó su bonito nombre de origen. Sin embargo, la normativa de creación del Cuerpo de Subinspección y de definición de sus funciones, aunque de hace pocos años ya nació antigua con el "sub" y el "auxiliar". Esto no es óbice para que el futuro borrador de funciones haga una lectura actualizada, el que una función general sea auxiliar no impide que para cumplir esa función no existan múltiples actividades dotadas de independencia y responsabilidad, además de las funciones que necesariamente son responsabilidad directa del funcionario o las delegaciones.

Un comentario anónimo realizado a un excelente artículo publicado en este blog, venía a decir que la relegación a funciones exclusivamente auxiliares lleva al disenso y no favorece el trabajo en equipo, no puedo estar más de acuerdo.

José Manuel Mendieta Lázaro es Enfermero Subinspector de la Consejería de Sanidad de Madrid y Máster en Programa de Dirección de Instituciones Sanitarias (PDIS) de la Escuela Nacional de Sanidad (ENS).

7 de noviembre de 2007

Jornadas de Inspección Sanitaria. Ser o Parecer

Se acaban de celebrar las VII Jornadas Técnicas Andaluzas de Inspección de Servicios Sanitarios, en Almería, los días 24 a 26 de octubre, organizadas por la Asociación Andaluza de Inspección de Servicios Sanitarios (AAISS). Pocos días antes se celebraron en Madrid las I Jornadas Madrileñas de Inspección Sanitaria, organizadas por la Dirección General de Calidad, Acreditación, Evaluación e Inspección (DGCAEI).

Haciendo balance de unas y otras nos encontramos ante ese dilema tan mundano: ser o parecer. A pesar de la aparente identidad de ambas jornadas (identidad del nombre, cercanas en el tiempo, incluso en el espacio físico) hay una distancia sideral en los objetivos, en los contenidos, en las formas, en la esencia. Son increíbles las profundas diferencias (morales, intelectuales y personales) que se esconden tras unos eventos aparentemente similares. Como la vida misma. ¿En qué se parecen y en qué se diferencian?, salvo parte del nombre: “Jornadas de Inspección Sanitaria”, en nada más coinciden. Ni quién organiza, ni quién participa, ni qué se debate, en definitiva, qué son estas jornadas y para qué se organizan.

Las jornadas de Almería han sido organizadas por la Asociación profesional de inspectores sanitarios de Andalucía, con una amplia participación de los funcionarios de la inspección sanitaria. Su desarrollo ha contado con el apoyo de la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Andalucía, facilitando la asistencia de los funcionarios o la participación en alguna mesa de cargos directivos. También ha habido una importante presencia de inspectores de casi todas las CC AA , y se han presentado Comunicaciones y Pósters.
Esto ha permitido un debate abierto, de crítica positiva, sobre la situación de la inspección sanitaria, sus problemas y su futuro. Sin ninguna duda ha sido algo enriquecedor para los profesionales de la inspección y para la propia Consejería y, en definitiva, para los ciudadanos que finalmente se benefician o sufren la atención del servicio público.

Versión actualizada al mundo de la empresa (y de la Administración) de la clásica representación de los 3 Monos: Ciego, Sordo y Mudo

La jornada de Madrid ha sido organizada por la propia DGCAEI, ignorando a la única y mayoritaria asociación de profesionales de la Inspección Sanitaria: la AISSMa. Ningún inspector (médico, farmacéutico o subinspector) de Madrid ha presentado algún trabajo, comunicación o ponencia en las mesas de debate. No se ha visto la presencia de inspectores de otras comunidades, ni siquiera ha sido posible una presencia mayoritaria de los inspectores de Madrid. Sí estaba presente la plantilla de los servicios centrales, casi en pleno. Sorprendentemente, sí estaba presente en las mesas una importante representación de la sanidad privada; representantes que han hecho una dura crítica de la Inspección Sanitaria, a pesar de que, como señalo alguno, se les había pedido hablar en positivo. Menos mal.

Hace poco la prensa recogía una noticia de EE UU: un trabajador de Pepsi-Cola fue fulminantemente despedido al ser sorprendido, en su tiempo de descanso, almorzando con una Coca-Cola. No parece necesario llevar tan lejos el “orgullo de la empresa” pero, sin duda, es infinitamente menos malo que carecer de orgullo, o quizás peor, avergonzarse de la empresa que se dirige.
¿Qué sentido tiene que la Consejería de Sanidad (DGCAEI) organice una (s) jornada (s) para que representantes de la sanidad privada critiquen a la Inspección?. Es difícil saber si se trata de un caso de masoquismo, falta de dignidad o simple incompetencia, o una buena mezcla de todo ello.

Respecto a la participación en este tipo de eventos hay que recordar que el año pasado la directora Borrego impuso, no sabemos porqué pecado, como castigo general a todos los funcionarios de la inspección sanitaria de Madrid la prohibición de acudir a congresos [véase el punto 3 del artículo conmemorativo del día de los inocentes de 2006]: se denegaron las solicitudes para acudir al Congreso de Derecho Sanitario, al de la AEGRIS y al Congreso Nacional de Inspección Sanitaria. Tras su cese era lógico que se levantara el castigo pero no ha sido así. Parece que ésta no fue una más de sus arbitrariedades, al menos no fue una decisión individual.

Denegación al Presidente de la AISSMa de la asistencia a las Jornadas de Inspección de Andalucía, por falta de crédito y porque ¡la asistencia a congresos y jornadas es ilegal en Madrid!

El hecho cierto es que este año, a pesar del cambio de directora general, se mantiene la prohibición para acudir a congresos. Y se mantiene con los mismos peregrinos argumentos: que no hay dinero y que la normativa no prevé permisos para estos eventos.
Es lógico que si la ley no prevé estos eventos tampoco provea dinero para ellos. Pero no es lógico que se den los dos argumentos juntos y, además, el año pasado quedó claro que sí había dinero (¿presupuestado ilegalmente?), este año probablemente también haya aunque no nos hemos molestado en comprobarlo.
Pero es que, si no hay dinero y además la normativa no prevé permisos para estos eventos ¿cómo es posible que la propia DGCAEI organice uno de estos eventos?. No quiero pensar que la DG haya tenido que recurrir a donaciones espurias para organizar su evento. En fin “excusatio non petita, acusatio manifesta”.

Denegación a una Subinspectora de la asistencia al Congreso de Aegris, por falta de crédito, exclusivamente

Se dice que las comparaciones son odiosas; es una forma de censurar la comparación incorrecta de cosas que sólo aparentemente son comparables y que se utiliza frecuentemente a falta de mejores argumentos. La comparación de estas Jornadas de Inspección ciertamente puede resultar odiosa, pero no porque sea impertinente sino porque desvela una realidad insoportable. La política del avestruz, que es poco recomendada en los manuales de gestión de calidad, no es el camino para mejorar la situación de la Inspección Sanitaria de Madrid. Ya pasan más de seis años desde que la Comunidad de Madrid asumió las competencias de la Inspección Sanitaria y todavía estamos pendientes de que se defina la organización y funciones de la Inspección, ningún avestruz mantiene tanto tiempo la cabeza debajo del ala.

Santiago Porras Carrasco
Presidente de AISSMa
Madrid, 7 de noviembre de 2007

5 de noviembre de 2007

Consultoría para los 4 Nuevos Hospitales de la Comunidad de Madrid: ¿Chapuza o qué?

El pasado 31 de octubre, el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid (BOCM) publicó una Resolución de 3 de octubre de 2007, de la Secretaría General Técnica de la Consejería de Sanidad, por la que se convocaba concurso por procedimiento abierto para la adjudicación del contrato de consultoría y asistencia denominado: “Elaboración de los planes funcionales de cuatro nuevos hospitales de la Comunidad de Madrid”.

Las condiciones de dicha consultoría son las siguientes:
# Objeto: Prestación de apoyo técnico para la elaboración de planes funcionales de los nuevos hospitales de la Comunidad de Madrid (Hospital de Torrejón de Ardoz, Hospital de Collado Villalba, nuevo Hospital de Móstoles y Hospital de Carabanchel en Madrid), con el alcance y contenido detallado en el Pliego de Prescripciones Técnicas.
# Plazo de entrega: 4 semanas.
# Presupuesto: 237.568 € (unos 40 millones de ptas).
# Plazo de presentación de ofertas: Hasta el 16 de octubre.
# Apertura de ofertas: El 22 de octubre.

Respecto del calendario del concurso (como de la película “Regreso al Futuro”), preferimos pensar que es una chapuza; cualquier otra hipótesis sería escandalosa.

Pero en cuanto al fondo del asunto, no podemos sino lamentar la situación de ridículo en que se deja, una vez más, a los múltiples niveles técnicos de la Consejería de Sanidad, como incapaces de realizar unos trabajos para los que están perfectamente cualificados, si es que no los tuvieran ya preelaborados (Territorio, sociodemografía, frecuentación, plantillas, recursos actuales, etc.) y dispuestos para quién deba recoger frutos ajenos. Máxime, cuando no hace tanto tiempo que se han tenido que realizar los de los otros 8 hospitales publicitados hasta la saciedad y aún pendientes de funcionar.

¡Qué tiempos, los del Insalud!, en que este tipo de cosas se hacían con la seriedad técnica de los recursos propios de la organización y sin el sonrojo de despilfarrar el dinero de los contribuyentes: unos 40 millones de ptas, a 10 millones de ptas por “Plan Funcional; ¡de vergüenza!.

Related Posts with Thumbnails