10 Ago'10: 2.º Aniversario de Paco Martínez, Privatización de Informes y más de 100.000 Visitas; por J Morán
Hoy, 10 de agosto de 2010 (San Lorenzo), se cumplen dos años de ausencia del “Maestro” y Amigo “Paco”, cuya figura glosó excelentemente Carmen Gómez Asorey. Es una tremenda ironía que, en estos días, se esté gestando el intento de privatización de los Informes Técnicos de la Inspección Sanitaria sobre Responsabilidad Patrimonial del SerMaS.
Y la ironía lo es tanto más cuando recordamos todo lo que hizo en su favor Paco Martínez, que impulsó la realización y mejora de dichos informes y defendió su función en diversos foros sanitarios, judiciales y sociales. Creó el concepto de la “Gestión de Riesgos Sanitarios” y la implantó de forma práctica en algunos hospitales del Insalud (siendo Coordinador de Inspección Manuel Molina, que lo acogió con gran interés). Fundó (junto con José M.ª Ruiz Ortega) AEGRIS una de las primeras asociaciones del mundo en este campo de la que nacieron otras en Europa e Hispanoamérica. Y escribió muchos artículos y trabajos científicos, así como el libro mas importante en gestión de riesgos sanitarios en lengua española: «Manual de Gestión de Riesgos Sanitarios» (Díaz de Santos. Madrid, 2001). Cada vez le agradezco más y me alegra mucho tener en el Blog uno de sus últimos escritos, sobre esta materia «La Gestión de Riesgos Sanitarios y los Inspectores de Servicios Sanitarios».
Mientras tanto, pasadas casi dos semanas desde sendos escrito y artículo, el DG de Ordenación e Inspección (DGOI) no se ha dignado en contestar a nuestras cuestiones, fruto de la preocupación del colectivo por una de sus funciones más apreciadas. Lamentable e inusual en Manuel Molina. Sus razones no expuestas tendrá. Si Paco levantara la cabeza...
Y al tiempo, también hoy, tenemos que felicitarnos de alcanzar una nueva cota de audiencia, al superar las 100.000 visitas a nuestro blog, en poco más de cuatro años de existencia. Todo gracias a nuestros socios y demás lectores del resto de España y del mundo, sobre todo de Iberoamérica. También para todos ellos nuestras felicitaciones y agradecimiento por su fidelidad y apoyo.
José M.ª Morán Llanes es Médico Inspector, Máster en Salud Pública y Presidente de la AISSMa.
![Para ir a nuestro «MicroBlog de Informaciones Breves» en Twitter, hacer clic aquí [Desde 08/12/08].](https://lh3.googleusercontent.com/blogger_img_proxy/AEn0k_t446s4SZzg2utkktOH416IEGqov91D9a-PxjIH67wSfd4Fv3MYmXIeF50pYgaEM47e9UcZfBe2De7UZAucvQgRCWkaOigcQti3aSi6_xBOfgeKSbQKtTM=s0-d)
![Características de la publicación de más noticias en Twitter.com/AISSMa [Desde 08/12/08].](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhpFElPadNozdh0-2jq17SHQ2v5PvcMu0MYx4REkiD552SH4ZzavDGfmwFitzNEhde4ZQRHps6zOqxX3dKYEPV3JVvCCg8huf1FX56L5kZYgGCRgGJcm3irhmKPhoNvNBIiIyis/s320/AISSMa20091230=LogoTwiteer2.png)
4 comentarios:
Estimado anonimo del 10 de agosto.
Cuando la Administración quiera, se externalizará los Informes de Responsabilidad Patrimonial, que instauró Paco.
Por el momento, no creo que se vaya a externalizar dichos Informes.
Y no se hará por ganas, no. No se hará por las mismas razones que justifican que en Inglaterra esos Informes lo realizan los propios Gestores de Riesgos de cada Trust, adscrito a la Dirección. Es decir, no lo realiza una empresa privada.
Expresar, en su Escrito del 10 de agosto, que la culpa de la externalización es responsabilidad de los integrantes del Cuerpo de Inspección, suena a risa o a ignorancia. Una empresa cuando externaliza una función es para gastar menos y que un tercero gane, a costa de algo.
Y en este caso, ese algo es que la Administración pierde el soporte de la información -base de la reclamación- es un precio muy caro. Que la anterior Viceconsejera Sánchez no lo haya sabido ponderar y nuestra Dirección General no lo haya sabido vender, es su responsabilidad, no de los funcionarios de a pie.
Defender, estimado anónimo del 10 de agosto, que se ha de trabajar más para defender las funciones, huele a pésimo gestor. Hoy en día, se utiliza el término "productividad". Ahí se analiza cómo está el mercado en la retribución -la gente preparada se irá donde se pague, y donde no se pague pues...- y el uso de las nuevas tecnologías.
Por último, afirmar que cada vez hay más Inspector@s que saben más por hacer más informes, en fin, menudo elogio para las facultades de medicina y menudo riesgo para los pacientes y médicos asistenciales del SNS.
Concluyendo: las culpas no son compartidas, estimado anónimo del 10 de agosto. Las culpas se centran exclusivamente en quien tiene la responsabilidad: el equipo Directivo. Y, si hay que focalizarlo, me centro en...
Cito textualmente y sin vulnerar la confidencialidad lo consignado en una sentencia del TSJ de un informe que realicé, respecto al valor otorgado al testimonio de un perito de una asesoría técnica: "si bien su valor probatorio hubiera sido realmente escaso en relación al resto de informes...en ausencia del autor de la condición funcionarial que hace presumir su objetividad". Así que unido al hecho de que me han ordenado 3 informes en 28 días (igual que a los otros 49 que estamos) no parece que la iniciativa mencionada en el artículo vaya a prosperar
Dos cosas más para este interesante debate:
PRIMERA: La revista del Colegio de Médicos de agosto informa a sus lectores que una sentencia del TSJ de Madrid avala que los peritos pueden cobrar más de 1800 €uros.
El Colegio de Médicos de Madrid tiene unos criterios valorativos para determinar la cuantía de los honorarios profesionales. Y estos han llegado ya a 2800 €uros por informe y con el visto bueno de los Tribunales de Justicia.
SEGUNDA: Además, la Ley de Enjuiciamiento Civil, en su artículo 340 y sucesivos aborda el tema de “peritajes”.
Hacer lo que propone la Instrucción de la ex Viceconsejera Sánchez, y acorde al artículo 341 de la LEC, es dejar en manos del Colegio profesional la información y supervisión pericial.
CONCLUSION: La Inspección Médica ahorra dinero, en cuanto a honorarios, y permite que la gestión de la responsabilidad patrimonial sea de la Consejería de Sanidad, no del Colegio.
Aparte está el hecho de que la Ley reconoce que el Cuerpo de Inspección tiene entre sus funciones “las dirigidas a garantizar los derechos y velar por el cumplimiento de los deberes de los usuarios reconocidos por el sistema sanitario de la Comunidad de Madrid”.
Y, como siempre, recordar en voz alta que el colectivo sigue con bajos salarios –nuestro Complemento Específico está con 5000 €uros menos que nuestros equivalentes funcionarios por NCD- y sin Carrera Profesional. Es conveniente informar que nuestros compañeros de Salud Pública ya tienen un Anteproyecto de Ley que les otorgará CP como funcionarios.
¡Bonitos regalos de vacaciones de nuestro DG: cesión y mutismo! Lo que nos faltaba para superar la "depresión postvacacional". Saludos y ánimos para los compañeros... y un poquito de respeto por parte del susodicho.
Publicar un comentario