28 de septiembre de 2011

Libres para morir; de Paul Krugman

He de reconocer que hace tiempo que soy admirador de Paul Krugman y que me deleito leyendo sus artículos y tribunas en el diario El País o en el suplemento semanal de éste 'Negocios'. La razón es bien fácil: se le entiende perfectamente cuando habla de economía, en su sentido social más amplio. Al contrario de lo que ocurre con tantos políticos y periodistas. Ello, a pesar de ser experto y premio Nobel (2008); seguramente su capacidad derivará de su condición de profesor (Princeton). Así que no me he resistido a traer al blog uno de sus más recientes artículos, publicado en El País el pasado domingo 18 de septiembre de 2011 (y que tuiteamos), como traducción del original editado dos días antes (16/09/11) por el New York Times. Y es que, a las razones comentadas, se suma que trata sobre la sanidad.

Paul Krugman
Paul Krugman

Comienza enmarcando el tema históricamente: «Allá por 1980, justo cuando Estados Unidos realizaba su giro político hacia la derecha, Milton Friedman prestaba su voz al cambio con la famosa serie de televisión Libres para elegir. En un episodio tras otro, el genial economista identificaba la economía del laissez-faire con la elección personal y la asunción de poder, una visión optimista de la que se haría eco y que amplificaría Ronald Reagan. Pero eso era entonces. Hoy, Libres para elegir se ha convertido en Libres para morir.»

Para después explicar una dura situación ocurrida recientemente: «Me refiero, como supondrán, a lo que ha pasado durante el debate presidencial del Partido Republicano del lunes. Wolf Blitzer, de la CNN, le preguntó al representante Ron Paul por lo que deberíamos hacer si un hombre de 30 años que hubiese decidido no contratar un seguro sanitario de repente se encontrase en la necesidad de pasar seis meses en cuidados intensivos. Paul contestó: "En eso consiste la libertad, en asumir nuestros propios riesgos". Blitzer volvió a insistirle y preguntó si "la sociedad debía limitarse a dejarle morir". Y la multitud estalló en vítores y gritos de "¡sí!".»

A continuación hace una serie de razonamientos sobre lo que deriva de los hechos: «Las personas que no pueden permitirse la asistencia sanitaria básica por lo general no la consiguen -y siempre ha sido así- y a veces mueren como consecuencia de ello... muy pocos de los que mueren por falta de asistencia sanitaria se parecen al individuo hipotético de Blitzer, que podía contratar un seguro y debería haberlo hecho. En realidad, la mayoría de los estadounidenses no asegurados tienen pocos ingresos y no pueden permitirse un seguro, o bien son rechazados por las aseguradoras porque padecen enfermedades crónicas.»

«Así que la libertad para morir se extiende, en la práctica, a los niños y a los desafortunados, así como a los poco previsores. Y el hecho de que la derecha apruebe esa idea indica un cambio importante en la naturaleza de la política estadounidense.»

Concluyendo que: «el conservadurismo moderno es realmente un movimiento profundamente radical, hostil a la clase de sociedad que hemos tenido durante las tres últimas generaciones, es decir, una sociedad que, actuando a través del Gobierno, trata de mitigar algunos de los "peligros habituales de la vida" mediante programas como la Seguridad Social, el seguro por desempleo, Medicare y Medicaid.»

Logotipo del New York Times
Cabecera del Blog de Paul Krugman, The Conscience of a Liberal


Y ya que estamos, creo interesante citar un párrafo de otro artículo suyo, publicado el 14/08/11, titulado “La crisis secuestrada”, que también tuiteamos:

«Repasen la página de opinión de cualquier periódico importante, o escuchen cualquier programa de debate, y es probable que se topen con algún autoproclamado centrista afirmando que no hay remedios a corto plazo para nuestras dificultades económicas, que lo responsable es centrarse en las soluciones a largo plazo y, en concreto, en la "reforma de las prestaciones", o sea, recortes en la Seguridad Social y Medicare. Y cuando se topen con alguien así, sean conscientes de que esa clase de gente es uno de los principales motivos por los que tenemos tantos problemas. Porque el hecho es que, en estos momentos, la economía necesita desesperadamente un remedio a corto plazo. Cuando uno sangra profusamente por una herida, quiere un médico que le vende esa herida, no un doctor que le dé lecciones sobre la importancia de mantener un estilo de vida saludable a medida que uno se hace mayor. Cuando millones de trabajadores dispuestos y capaces están en paro, y se desperdicia el potencial económico al ritmo de casi un billón de dólares al año, uno quiere políticos que busquen una recuperación rápida en vez de gente que le sermonee sobre la necesidad de la sostenibilidad fiscal a largo plazo.»

Quiénes tengan interés en profundizar en el Paul Krugman articulista pueden consultar los siguientes enlaces como columnista de opinión y bloguero del New York Times.

Vídeo de Alessio Rastani en la entrevista de la BBC


Aunque la publicación que preparaba ya se daba por terminada con lo que antecede, por su relación con la crisis económica, recogemos la noticia que, este lunes 26/09/11, ha saltado a la actualidad. Una entrevista ciertamente escandalosa realizada por el noticiario de la BBC a un 'trader' (¡más bien, un especulador!) de la City. El individuo en cuestión, Alessio Rastani, despachó con la mayor naturalidad frases como: «Anyone can make money from a crash» (“Cualquiera puede ganar dinero con la crisis”); «Goldman Sachs gobierna el mundo»; «Sueño cada noche con otra recesión» y «En menos de 12 meses, los ahorros de millones de personas se desvanecerán». En nuestro país se han hecho eco de la noticia diversos medios como La Vanguardia, RTVE y El País.

Reseña realizada por José M.ª Morán Llanes, Médico Inspector, Máster en Salud Pública y Presidente de la AISSMa.

3 comentarios:

Jesus dijo...

Comparto tu admiración por Paul Krugman, y por la claridad de sus artículos. El artículo del domingo era tan demoledor que merece la pena el post, porque mucha gente tiene dificultad en seguir en Twiter yo en mi caso porque sigo los tweets a través de RSS en el Google Reader, porque si no creo que no sería capaz.
Gracias de nuevo por todo el trabajo y por mantenernos informados, auqnue en estos tiempos las noticias sean tan poco halagüeñas

Ana dijo...

Muy bien aprovechada la ocasión para presentarnos a este reconocido economista de ideas progresistas. Como liberal anglosajón, no es de extrañar que se indigne con los planteamientos del ala más radical del partido republicano de Norteamérica. Pero se escandalizaría aún más si supiera que también se autocalifican como liberales algunos políticos españoles, como la presidenta Aguirre que aspiraba a representar aquí lo que el más repudia de allí: el "tea party". Aquéllos impidieron la creación de un sistema sanitario público en Estados Unidos y éstos pretenden cargarse el que tenemos privatizando cualquier parcela que huela a negocio.

Anónimo dijo...

Estados Unidos nació por no entender los impuestos que pagaba a la Corona Británica y los problemas aduaneros de sus Puertos (comercio)

Desde entonces, los americanos decidieron la libertad del individuo frente a la sumisión a la corona (el Estado de hoy en día)

Por tanto es el enfrentamiento entre la libertad del individuo frente a la esclavitud del siervo del estado. Es decir, es entre la superación individual frente al conformismo del criado.

Centrándonos en el modelo sanitario planificado y socializado español:
1.-¿Es justo que en España un dolor de espalda tarde 22 meses en hacerse todas las pruebas y la rehabilitación?
2.-¿Es justo que en España todos los médicos -o trabajadores de la sanidad- cobren lo mismo hagan lo que hagan?
3.-¿Es justo que en España se nombre Gerentes por su capacidad de ser amigo de y no por su capacidad de saber hacer su trabajo?
4.-¿Es justo que en España los Gerentes ganen más que cualquier Jefe de Servicio de los hospitales?


Obviamente, Krugman tiene razón en sus exposiciones demagógicas. Lo que no dice es que esa demagogia es causa de los acuerdos de comercio entre los estados. ¿Cuál es la protección social de los chinos? ¿Y de los brasileños?

También hay que resaltar que esos acuerdos de comercio entre estados "desiguales en la protección social" permite ausencia de guerras.

Por tanto, lo que no dice Krugman, amigo del Blog, es que esa "libertad para morir" es la consecuencia de los acuerdos de comercio entre los estados que permite vivir en paz con la flota americana repartida por los mares de este planeta.

Related Posts with Thumbnails