12 de septiembre de 2006

Adjudicaciones de Plazas: "Médicos Inspectores Degradados" y ¿Jefe de Servicio de Inspección de Centros, Servicios y Establecimientos?


En el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid (BOCM) del día 08/09/2006 se publica la resolución de la adjudicación a interinos de las 10 plazas de Médicos Inspectores Degradados cuya convocatoria ya comentamos en el blog.

Se confirma en la resolución las degradaciones de nivel y retribuciones que ya habíamos anticipado, pero nos resulta extraño que siendo plazas creadas en la Oferta de Empleo Público de 2005 (ver enlace anterior), como del "Cuerpo Superior de Inspección Sanitaria, Escala Médico Inspección Sanitaria" (y así convocadas), se resuelvan como «puestos de trabajo números.... todos ellos denominados “Inspector”».


Lamentando todo esto, no obstante nos alegramos de la incorporación de 10 nuevos compañeros (8 compañeras y 2 compañeros), a los que damos la bienvenida y nos ponemos a su disposición para colaborar en su efectiva integración funcional en la Inspección Sanitaria de Madrid, en tanto y en cuanto se consolida la cobertura de las plazas mediante sistema de oposición.

Pero aún debemos hacer una última observación sobre esta adjudicación, y vaya por delante que no entramos a cuestionar competencia profesional, procedimiento administrativo de la valoración ni aspectos éticos de la convocatoria. Pero sí criticamos, desde un punto de vista estético, la circunstancia de que una de las plazas se haya adjudicado a un familiar directo (cónyuge) de uno de los altos responsables de la DGCAEI (Dirección General de Calidad, Acreditación, Evaluación e Inspección). Como previene el dicho: "La mujer del César...". ¿O se ha malinterpretado la normativa sobre conciliación de la vida laboral y familiar?

Por otra parte, nos sorprendió mucho la adjudicación, en el BOCM del 19/07/2006, de una plaza de "Técnico de Apoyo, grupo A, nivel 28", ¡en el Servicio Madrileño de Salud! a la persona que ejerce en la DGCAEI las funciones de Jefe de Servicio de Inspección de Centros, Servicios y Establecimientos. Ello, sólo unos días después del intento de endosar a la Inspección Sanitaria un encargo ajeno que motivó otro artículo. ¿Si ejerce como Jefe del Servicio porqué no se le nombra como tal?; ¿Es razonable que ejerza y firme como Jefe del Servicio y su nombramiento legal sea otro?; ¿Que jaleo de plazas con el SerMaS es éste?

9 comentarios:

Anónimo dijo...

En relación con las necesidades de personal concretadas en febrero del año en curso, de dotar a la Dirección General de Acreditación, Evaluación e Inspección con suficientes efectivos del Cuerpo Superior de Inspección Sanitaria, Escala de Médicos de Inspección Sanitaria, para poner en marcha el funcionamiento del trabajo por Programas en el ámbito de la Inspección Sanitaria, a la fecha actual solamente se han creado 10 puestos de Inspectores (correspondientes a la Oferta de Empleo de 2005, y se están cubriendo interinamente estos días), de la totalidad de los 17 que se habían concretado.

Dado que los 7 restantes previstos, resultan necesarios para el desarrollo del trabajo por Programas en las Áreas de Inspección Periféricas (Coslada, Las Rozas- Majadahonda, El Escorial, Alcorcón, Parla, Getafe Aranjuez) y con el fin de evitar situaciones críticas de toma de decisiones técnicas en los cometidos diarios en caso de vacaciones o enfermedades, dado que se trata de Áreas dotadas actualmente con un único Inspector, es por lo que se hace necesario completar la creación de plazas con las siete restantes del compromiso alcanzado.

Por ello se hace necesario habilitar los procedimientos y gestiones oportunas para crear y cubrir las siete plazas mencionadas, incluidas entre las necesidades prioritarias de la Dirección General de Calidad, Acreditación, Evaluación e Inspección el pasado mes de febrero.

Presidencia de AISSMa dijo...

Por la forma de redacción y la información que se aporta, creemos que el comentario antes publicado es un "anónimo" "oficial". A nuestro anónimo colaborador le decimos que sería útil y constructivo que dicha información, y otra mucha relativa al futuro de la Inspección, fuera comunicada oficialmente al conjunto de sus miembros, bien directamente, bien a través de los Sindicatos o de nuestra Asociación.

Así se evitaría el florecimiento del rumor en el terrreno abonado de la desinformación. En este sentido, se ha perdido una oportunidad excelente con el abandono por la Administración de la Mesa Técnica, a la cual ni la DG de Recursos Humanos ni nuestra propia DGCAEI fueron capaces de presentar un Modelo de Inspección o el propugnado Proyecto de "Inspección por Programas", ni en su definición, ni en su planificación, ni en los recursos necesarios para su desarrollo.

En cualquier caso, creemos que el debate es bueno y damos las gracias a éste y a todos los participantes que aporten sus opiniones dentro de las reglas básicas del diálogo democrático.

Santiago Porras Carrasco,
Presidente de la AISSMa.

Anónimo dijo...

Primero fue una plaza de interina. Luego ha sido un buen destino en Madrid capital (nada de esas distantes inspecciones periféricas). Y después,... ¿qué? ¿Una oposición restringida y una plaza de funcionaria? ¿Y porqué no algún nombramiento también?

¡Como se lo montan algunos!, de vergüenza ajena. ¡Viva la igualdad de oportunidades constitucional!

Anónimo dijo...

Esto, que es tan viejo como la misma Historia, tiene un nombre: nepotismo.

pepe moran dijo...

Mediante conversación telefónica con el Responsable de la Inspección Sanitaria he sabido que 3 de los 10 adjudicatarios de las plazas interinas de "Inspectores" ya han renunciado. Como parece que sólo habían concursado 17 personas (1 plaza por cada 1,7 aspirantes), hay 7 "reservas" a los que proponer nuevamente destino. ¡Que tiempos los del Insalud, en los que para 132 plazas se presentaban más de 15.000 aspirantes (1 plaza por cada 113 aspirantes)!.

Pero el daño que la Consejería de Sanidad y Consumo de la Comunidad de Madrid esta haciendo a estos funcionarios se refleja en que no interese a los Médicos optar a la Función Pública Madrileña. Y es lógica la pérdida de atractivo, ya que en cualquier otro destino funcionarial o asistencial ganan más (cerca del 25%) y tienen mayores expectativas de progreso profesional (incluida la manida "Carrera"). ¡Una pena!, sin duda, para los que seguimos aquí, pero también para la Comunidad de Madrid (sociedad e Institución) que no esta sabiendo evitar la pérdida verdadera de un activo útil.

Y como redundancia, el motivo por el que tuve la conversación citada: M.ª Jesús, la Enfermera Subinspectora interina que se incorporó a nuestra Inspección Sanitaria del Área 6.-El Escorial, a fines de junio pasado, ha presentado su renuncia. Entre otros motivos, la cruda realidad de que en su plaza de Enfermera de Atención Primaria, desde la que ha probado temporalmente el trabajo de la Inspección, gana un 8,9% más (por discreción omito la cantidad) que aquí, sin contar guardias ni productividad a las que, a diferencia de nosotros, también tiene opción. Aparte, la mayor oferta de plazas asistenciales para consolidar una en propiedad y las diferentes expectativas de una "Carrera Profesional", de la cual la Inspección carece.

¿Es posible que alguien no vea esto con claridad y sea capaz de ponerle remedio?.

Anónimo dijo...

BUENAS NOTICIAS PARA TODOS:

Para quitar el "mal sabor de boca" de todo el personal de la Inspección nuestra Dirección General propone una "mejora" de nivel de los siguientes profesionales:

- Al Jefe de Área de Inspección de Centros, Servicios y Establecimientos Sanitarios se le propone pasar de un 28 a un 29.


- Al César y al Jefe de Área de Evaluación Sanitaria se les propone pasar de un 27 a un 29.

- A la nueva Jefe de Área de Coordinación Normativa se le propone pasar de un 28 a un 29 (eso sí que es rapidez...)

Y para acometer la financiación de estas modificaciones proponen la supresión de un puesto de trabajo.

EN FÍN, ENHORABUENA A TODOS POR LA NOTICIA, Y SOBRE TODO A LOS "AFECTADOS".

Susodich@ dijo...

Cuando te refieres a los "afectados", ¿Te refieres a la persona que ocupa esa plaza que va a desaparecer? Imagino que no es así; no obstante, sólo puedo añadir dos palabras:
IM - PRESIONANTE.

¿Tocaremos fondo alguna vez con esta gente?

Anónimo dijo...

Tú, ya, ¡oh ministro!, afirma tu cuidado
en no injuriar al mísero y al fuerte;
cuando les quites oro y plata, advierte
que les dejas el hierro acicalado.

Dejas espada y lanza al desdichado,
y poder y razón para vencerte;
no sabe pueblo ayuno temer muerte;
armas quedan al pueblo despojado.

Quien ve su perdición cierta, aborrece,
más que su perdición, la causa della;
y ésta, no aquélla, es más quien le enfurece.

Arma su desnudez y su querella
con desesperación, cuando le ofrece
venganza del rigor quien le atropella.

Anónimo dijo...

Estimado Sr. Presidente: He estado esperando desde el pasado 19 de septiembre a ver si en su blog se dignaban comentar el bochornoso espectaculo que vivimos en un curso o mitin, ya no se que fue, organizado por la D. G. de Inspeccion. Pero o no se han enterado o no se han sentido afectados o no les importa. se suponía que nos iban a dar formacion sobre evaluación sanitaria. Pero la estrepitosa inauguración o bienvenida de la sra.Borrego (DG) me dejo a mi y a otros un mal cuerpo que me chafó toda la inquietud e interés que llevaba y no fui el unico por lo que alli comentabamos despues.
La Sra Borrego con un tono agresivo donde los haya, nos lanzo lindezas del estilo de que eramos "un atajo de viejos", que los que "estan en las inspecciones no valian para otra cosa" o algo así, y que los mas capaces habian sabido buscarse mejores puestos (y para su familia tambien digo yo). Todo en un plan muy verdulero y nada educado (vaya bienvenida). Es posible que algo nos lo merezcamos porque alli no protestamos ni hablamos ninguno y la sra. debió pensar ademas que le haciamos honor a su apellido.

Related Posts with Thumbnails