Carteles sobre IT, Polémicos pero Rentables... para la Consejería (“Todo por la Pasta”)
El pasado 4 de febrero de 2011, el sindicato AMYTS (Asociación de Médicos y Titulados Superiores de Madrid), federado con FEMYTS-CESM, difundía una carta dirigida al DG de Atención Primaria de Madrid (con copia al Consejero de Sanidad) en la que manifestaba su queja y solicitaba la retirada de unos “carteles para promover el uso adecuado de la incapacidad laboral transitoria (bajas)”, como se muestra en la imagen superior, tomada del web del sindicato.
Reproducción fotográfica del polémico cartel sobre el uso adecuado de la IT
La queja de AMYTS se basa en una presunta utilización por parte de la Administración de la imagen de los facultativos, sin consentimiento de sus representantes, para mostrar “un mensaje en el que se realiza un discurso político sobre el sistema de protección a los trabajadores, sobre sus bondades y que apela a la responsabilidad de todos”. Y el sindicato manifiesta que “ignoramos por qué ahora se recurre las bajas y no se habla de la utilización abusiva de las consultas sin cita, o de la demanda excesiva de medicamentos”.
Pues bien, el asunto tiene fácil explicación y ésta no tiene nada que ver con ningún interés altruísta de la Consejería de Sanidad ni por sus médicos ni por sus inspectores y mucho menos por sus usuarios. Es un caso puro y duro de “Todo por la Pasta” relacionado con el «Convenio con la Comunidad de Madrid, por el que se acuerda ejecutar para el año 2010 un programa específico que desarrolla determinadas estrategias de gestión para mejorar la prestación de incapacidad temporal y estudia el comportamiento de los procesos de corta duración». Este convenio específico fue publicado en el BOE del 04/10/2010 y de él nos ocupamos en el Blog en su momento.
Como puede verse más abajo, según el punto «4. Plan de concienciación e información de la IT: Este objetivo pretende ejecutar un plan de concienciación e información a los profesionales sanitarios y a los ciudadanos de la Comunidad de Madrid sobre la prestación de IT en general y el uso adecuado y responsable de la misma. A tal fin durante el año 2010, se llevarán a cabo las actuaciones de concienciación e información establecidas en el plan». Y también que «Ponderación en el programa: este objetivo tiene, en el total del crédito asignado, un peso del 10%».
Como quiera que el presupuesto del convenio es de 4.750.000 €, la edición, distribución y exhibición del bonito cartel le reportará a la Consejería de Sanidad la fácil cantidad de 475.000 €, sin haber tenido en cuenta para su iniciativa ni a los sindicatos sanitarios ni a la AISSMa. Y como la colaboración con el INSS pasa por momentos felices, ya que éste hace lo que quiere y la Consejería cobra por ello, aunque el cartel debería haberse difundido en 2010 y no en febrero de 2011, no creemos que haya problemas para cobrar.
Para ser más realistas con el sentir de la situación actual de la gestión de la IT, nos hemos permitido retocar el cartel de marras con una alusión al penúltimo descabello normativo de la Seguridad Social: Las Altas por Inspección del INSS («Y de las Altas, se encarga el INSS»), sobre las cuales la AISSMa emitió su criterio en este Blog.
![Para ir a nuestro «MicroBlog de Informaciones Breves» en Twitter, hacer clic aquí [Desde 08/12/08].](https://lh3.googleusercontent.com/blogger_img_proxy/AEn0k_sVsqGM7QX1pJwhTLdlgmnyk1XTcjaoCUDESBdM90xHcoIiNEKFTC7dtc5tVR7p1PkIEmbx4b5813rfCpEPmAA_FEE_VRnsuRNHawrvZFbV9A-H-2pxeSI=s0-d)
![Características de la publicación de más noticias en Twitter.com/AISSMa [Desde 08/12/08].](http://3.bp.blogspot.com/_T10BPnNPoj8/Szu6h8FWjUI/AAAAAAAABLU/hfizuDurkSw/s320/AISSMa20091230%3DLogoTwiteer2.png)
1 comentario:
Estimadas M.ª José del Corro y Ana Sancho:
En primer lugar, lamento que hayáis utilizado el correo electrónico institucional para vuestra «respuesta al editorial Carteles sobre IT», en vez de la sección de comentarios del Blog, pues los lectores se perderán una parte fundamental del debate. Y, a continuación, trataré de contestaros con el respeto que me merecéis.
1.-Como punto previo, digo que no me parece razonable que se me trate (ni a mí ni a los demás) de imponer una especie de “fianza virtual” por la que deba «devolver lo ingresado por este concepto» por haber escrito el artículo sobre el cartel de la IT. Creo que tengo derecho a la crítica de esta iniciativa, sin que por ello deba renunciar a mis retribuciones. No se donde está la conexión que apoyaría lo contrario, dada la amplitud del crédito con que el INSS financia la gestión de la IT, por diversos conceptos. Y del establecimiento de objetivos y de la asignación de incentivos hablaremos en otro momento.
2.-Soy completamente partidario de mejorar la concienciación social sobre el uso adecuado de la IT. Y no veo contradicción en poder criticar la forma y el surgimiento de la actual iniciativa. Por el contrario, me parece que, dada la coyuntura actual de relaciones de los Médicos de Atención Primaria (MAP) y de la Inspección Sanitaria con la Consejería de Sanidad y con el INSS, las reacciones producidas no deberían de sorprender. No puede soslayarse el grave descontento de los MAP sobre como se han ido produciendo las reformas del “Área Única” y la “Libre Elección”, la sobrecarga burocrática creciente, los desastrosos cambios informáticos (OMI-AP vs AP-Madrid), la Resolución de la Viceconsejera sobre IT de diciembre de 2009, la hipertrofia burocratizadora de la gestión de la IT por el INSS, la calamitosa asignación y publicitación de los incentivos de IT, etc. Y de la burla hacia las aspiraciones profesionales de la Inspección Sanitaria no creo que hagan falta aclaraciones.
3.-En ese marco de conflicto, sin contar con las asociaciones profesionales ni con los sindicatos, no es de extrañar que, aún estando de acuerdo con el fondo de racionalización de la prestación de IT, se produzca cierto rechazo por el uso de la “imagen del Médico” para proyectar un mensaje de la Administración; porque es obvio que no se ha reconocido como propio.
4.-Que nadie, ni AMYTS ni AISSMa han criticado en ningún momento a los técnicos que hayan sido encargados de realizar el trabajo en la práctica; léase bien lo publicado por cada uno. Por lo que está fuera de lugar, en mi opinión, interpretar que ha habido una crítica o menosprecio a la labor de compañeros. El rechazo y la crítica es a los responsables de la organización, por todo lo expuesto y así debe entenderse. Pero, por si hubiera alguna duda, lo aclaro explícitamente y no considero admisible atraerse daños no dirigidos hacia el personal técnico, ni por la decisión del proyecto ni por la motivación recaudatoria (“Todo por la Pasta”) de la Consejería de Sanidad.
Por otra parte, quiero agradecer a José Luis García su correo de contestación a M.ª José del Corro y Ana Sancho, con cuyo excelente análisis me identifico plenamente, por lo que he redundado parcialmente en él.
Un cordial saludo,
Pepe Morán
Publicar un comentario