Las Contestaciones Pendientes del DG de Ordenación e Inspección: Textos y Hechos

En primer lugar, finalmente, al cabo de casi tres meses, hemos recibido contestación al escrito del 29/07/10 que la AISSMa dirigió al DGOI (DG de Ordenación e Inspección) y que originó el artículo del blog, de la misma fecha, titulado «Presunta Privatización de los Informes de Inspección sobre Responsabilidad Patrimonial del Servicio Madrileño de Salud». Aparte del retraso, consideramos que la contestación del DGOI es de carácter administrativista, evasiva e insatisfactoria globalmente. Y para ello nos basamos en las trece anotaciones analíticas que hacemos sobre el propio texto contenido en el archivo pdf anexo y que también se incluye visualmente más abajo.

Contestación del DGOI sobre los Informes de Inspección de RP

Aunque lo idóneo sería descargar el citado archivo pdf en el enlace facilitado y seguir su lectura junto con las anotaciones desplegables que se incluyen, más abajo también se relacionan las trece notas, aunque al estar descontextualizadas es más difícil su comprensión.

1.-Escrito firmado el día 1, registrado el día 4 y recibido el día 20 de octubre de 2010.
2.-De acuerdo con las referencias normativas. Y también con que una Viceconsejera no es competente para reformas legales. Aunque eso no se tuvo en cuenta en su Resolución 16/2009, de 14/12/09, que pretendía modificar la IT.
3.-Si el RD 429/1993 prevé un plazo de hasta 1 mes, ¿porqué se reduce a 15 días?
4.-En que quedamos: ¿La Resolución afecta o no afecta a la Inspección Sanitaria, en cuanto a la realización de Informes Técnicos?
5.-Está bien que se reconozca y que se difunda.
6.-Este punto 2 no aporta nada por ser una reiteración del pliego del concurso. Innecesario.
7.-Este apartado ha quedado sin sentido al haberse adjudicado el contrato del seguro a la compañía Zurich cuando aún no se ha resuelto este de la correduría.
8.-Este punto 7.º del apartado 2.d es el único del pliego que nos afecta, al encargar a la correduría la elaboración de informes, algo completamente nuevo.
9.-Será "una mínima parte" de todo el 'rollo' del pliego concursal, pero ello no reduce un ápice que podría afectar un 'máximo' a nuestra función.
10.-La superación de plazos no está causada sólo por la Inspección pues no son pocas las peticiones de Informe que llegan meses después de iniciado el procedimiento. Y si los recursos de personal son escasos, los resultados no pueden ser mejores (como con las listas de espera). ¿Por qué no se informó a la AISSMa de las modificaciones planeadas?
11.-Los 190.000 € no son una cantidad pequeña y, sin duda, el mayor coste correspondería a la elaboración de Informes, aunque se diga que ello es una "mínima parte" del pliego de condiciones. ¿Porque no se invierte más en RR HH propios?
12.-Una bonita salida por la tangente de la indefinición. Los criterios suelen ser concretos. Pensar que "lo fácil para la correduría y lo difícil para la Inspección", tampoco es muy concreto (pero sí más), aunque realista.
13.-Está claro que "en la misma medida" no va a ser. Sí que, como máximo, la Inspección hará 270 Informes menos. A lo sumo, se mantendría la función, de momento.

La segunda contestación pendiente corresponde a la solicitud del 29/09/10 de mantener una entrevista entre la Junta Directiva de la AISSMa y el DGOI. Hasta la fecha, no tenemos más contestación que el hecho del mutismo del DGOI, que ya hemos criticado desde este blog con la metáfora de ¿Dónde está Wally?.

Y en tercer, y último, lugar tenemos la más reciente negativa del DGOI para financiar la asistencia al IV Congreso Nacional de Inspección de Servicios Sanitarios de un pequeño número (7-8) de miembros de la Inspección Sanitaria de Madrid. También aquí hemos tenido una respuesta fáctica: tras la negativa general inicial, ahora parece que se financia la asistencia de dos personas, pero sin ningún tipo de explicación. O hay presupuesto o no lo hay, y su disposición debe aclararse, o eso es al menos lo que corresponde en un sistema democrático: transparencia y razones, que no son incompatibles con la capacidad legítima de decidir, pero sí con la arbitrariedad.

Guía de Práctica Clínica sobre Osteoporosis, ¿Sin Sombra de Duda?; por J Morán

La semana pasada me llamó y me envió un correo Lucía Jamart, Farmacéutica de Atención Primaria del Área 6-Oeste de Madrid, para contarme con evidente y justificada preocupación el suceso que más adelante comento. Pero antes diré que, desde 2001, formo parte de la “Comisión de Uso Racional de Medicamentos del Área 6” a la que Lucía se incorporó posteriormente. Por ello, puedo dar fe de su autonomía, capacidad técnica y buen hacer profesional a lo largo de varios años durante los que ha colaborado en la realización de numerosos informes, presentaciones, consultas, etc; y como coautora de las excelentes “FarmacoNotas del Área 6”.

En esencia, Lucía fue propuesta por el presidente de la SEFAP (Sociedad Española de Farmacéuticos de Atención Primaria) para revisar, en su representación, el borrador de la «Guía de Práctica Clínica sobre Osteoporosis y Prevención de Fracturas por Fragilidad» que preparaba para GuíaSalud la Agència d'Avaluació de Tecnologia i Recerques Mèdiques (AATRM), actualmente Agència d'Informació, Avaluació i Qualitat en Salut (AIAQS). Tras aportar en mayo de 2009 sus correciones y desacuerdo con la línea general de dicha guía, no volvió a tener noticias de su proceso editorial hasta que: «hoy día 20 de octubre de 2010 me he enterado a través del blog de Rafa Bravo que la guía se ha editado sin que nadie del comité editorial me informara. Mi sorpresa es que mi nombre aparece como miembro de la SEFAP que revisa la guía, pero en el documento no han tenido en absoluto en cuenta mis aportaciones y me encuentro con una “Guía” con la que sigo sin estar en absoluto de acuerdo con la mayor parte de su contenido.» Según comenta Lucía, en la misma situación se encuentran los representantes de la SEFH (Sociedad Española de Farmacéuticos Hospitalarios) y de la semFYC (Sociedad Española de Medicina Familiar y Comunitaria).

Como se dice en su sitio web «GuíaSalud, organismo del Sistema Nacional de Salud (SNS) en el que participan las 17 Comunidades Autónomas, creado en el 2002 y adoptado en 2003 por el Consejo Interterritorial como instrumento para mejorar la calidad de la atención sanitaria en el SNS. El portal web GuíaSalud es una herramienta clave para el desarrollo de las líneas de trabajo de GuíaSalud. Desde su lanzamiento en abril de 2005, el portal ha evolucionado ofreciendo los nuevos servicios y productos de GuíaSalud-Biblioteca, mejorando sus funcionalidades y la calidad de sus contenidos.»
Es lamentable e irresponsable que un proyecto con la reputación de GuíaSalud-Guías de Práctica Clínica en el SNS pueda verse ensombrecido por incidentes como el descrito, si bien ha de decirse en su favor que la AIAQS se ha hecho eco de las críticas producidas, aunque no satisfactoriamente, a mi modo de ver.

Como quiera que el asunto ha sido muy bien tratado por el Dr. Vicente Baos (como suele, mi respetado colega del Área 6) en su blog “El Supositorio”, a su lectura me remito. También considero recomendable, sobre todo por los interesantes comentarios producidos, el blog de Rafael Bravo “Primum non nocere”.

José M.ª Morán Llanes es Médico Inspector, Máster en Salud Pública y Presidente de la AISSMa.

Brote de Legionelosis en la Comunidad de Madrid y Comunicado de la AMaSaP

A mediados de la pasada semana (20 de octubre de 2010) se ha declarado en la Comunidad de Madrid un brote de Legionelosis que ha trascendido a los medios de comunicación en los últimos días. Según las noticias más recientes, ya habría 29 afectados localizados en los distritos de Centro y Retiro de la capital, de los que 2 han fallecido y 21 permanecen ingresados en hospital. El antecedente de mayor importancia, en nuestra comunidad se produjo en el año 1996, en Alcalá de Henares, y afectó a 224 personas de las que nueve fallecieron. Para ampliar información, consultar la sección específica para Legionelosis del Centro Nacional de Epidemiología del Instituto de Salud Carlos III.

El Dr. Jonay Ojeda, Secretario de la AMaSaP (Asociación Madrileña de Salud Pública), nos ha hecho llegar el comunicado “Salud Pública ante un Brote de Legionelosis en Madrid”, emitido por su asociación con fecha del 25/10/2010, del que nos hacemos eco, por su interés. El texto íntegro del comunicado está disponible en el sitio web de la AMaSaP y del mismo destacamos los siguiente párrafos.

«Los brotes epidémicos de esta enfermedad son relativamente frecuentes, de escasa magnitud y autolimitados en el tiempo, por lo que no suelen suponer un problema importante para la salud pública. Sin embargo, en ocasiones el foco infeccioso (con frecuencia una torre de refrigeración) persiste en el tiempo y ocasiona un brote de mayor entidad; entonces puede resultar dificultoso su control, provocándose una alerta en la comunidad...»

«La investigación y control de un brote de legionelosis en la Comunidad de Madrid corresponde a los servicios de Salud Pública de la Consejería de Sanidad. Cuando el brote reviste cierta magnitud, como es el caso del que ahora se ha detectado, la tarea es laboriosa y compleja. Se requiere eliminar el foco infeccioso, que suele ser difícil de identificar, tanto por el gran número de aparatos presentes en una ciudad susceptibles de albergar este foco, como por la presencia no infrecuente en los mismos de distintas especies de la bacteria legionella...»

«En abril de 2008 la Consejería de Sanidad disolvió la Dirección General de Salud Pública. Una de sus consecuencias fue la dispersión de los servicios integrantes de aquélla. En la actualidad el Servicio de Epidemiología y el de Salud Ambiental dependen de dos Viceconsejerías distintas, lo que implica necesariamente una mayor dificultad de coordinación para afrontar la investigación de este brote.»

«Hay que recordarlo una vez más: somos la única Comunidad Autónoma que no tiene Dirección General de Salud Pública; cualquier otra Comunidad se hallaría en mejores condiciones estructurales que la nuestra para investigar este brote.»

Desayuno con Diamantes para UNICEF; por J Rodríguez

El pasado domingo 17 de octubre, la primera noticia que oí por la radio al levantarme fue que se habían conseguido 430.000 € en la subasta en Berlín de una hoja con diez sellos con la imagen de Audrey Hepburn, destinándose ese dinero a beneficio de UNICEF, a través de la Fundación Audrey Hepburn para la infancia.

El sello muestra el rostro de la actriz en sombras y fumando un cigarrillo sacado de un fotograma de la película “Desayuno con Diamantes” (Breakfast at Tiffany's) de 1961, una de mis favoritas, y por la que fue nominada al Oscar como mejor actriz. En el año 2001 se realizó una tirada de 14 millones de ejemplares por el Correo Alemán, sin embargo la familia no permitió su difusión, por considerarlo no adecuado y fueron destruidos los ejemplares, pero seis folios sobrevivieron a la quema. Uno se encuentra en el archivo de Correos de Alemania y otro en el archivo de filatelia en Bonn. Un folio fue entregado al hijo de Audrey Hepburn, Sean Hepburn Ferrer, que tiene los derechos de imagen de su madre y es el que ha sido subastado, y otros tres desaparecieron del Ministerio de Finanzas, de los que han aparecido cinco sellos en cartas enviadas desde Berlín, y sólo uno se había subastado hace un año, por un importe de 53.500 euros.

Audrey Hepburn ha sido considerada como una persona de gran belleza y una gran actriz (El American Film Institute la considera la tercera mejor estrella femenina de todos los tiempos), a pesar de que ella en sus memorias se considera una chica poco agraciada. Pero mas allá de su belleza y elegancia externa, se debe destacar su belleza interior, ya que Audrey realizó abundantes acciones humanitarias, destacando sus actuaciones como embajadora de UNICEF, siendo nombrada en tal función en el año 1989.

En su nombramiento como Embajadora de Buena Voluntad de UNICEF dijo: “Sé perfectamente lo que el UNICEF puede significar para los niños, porque yo estuve entre los que recibieron alimentos y ayuda médica de emergencia al final de la Segunda Guerra Mundial. Tengo una enorme gratitud hacia el UNICEF y una confianza sin límites en lo que realiza”. Incluso ante el desastre la belleza de esta mujer que murió en enero de 1993, poco antes de cumplir los 63 años queda de manifiesto y nos sirve para reflexionar sobre como continúa la persistencia de las desigualdades, la pobreza y el hambre en el mundo, que continúan afectando a los más débiles.

Pero incluso después de 17 años de su muerte Audrey Hepburn sigue ayudando a la infancia, y frases domo las de su hijo, Sean Ferrer, son muy agradables: “Deseo que la gente recuerda a Audrey Hepburn como una persona humanitaria y una estrella de cine, más que como una estrella de cine humanitaria. Algo de lo que estamos muy orgullosos en la familia”.

Una persona humanitaria y una excelente estrella de cine que me sigue haciendo soñar, cada vez que oigo este tema y vuelvo a ver sus películas.




Esta canción fue compuesta por Henry Mancini y logró el Oscar a la mejor canción original en 1961, en cuya ceremonia fue cantada por Andy Williams.

Eco del Boicot de Asistencia de la Inspección Sanitaria de Madrid al Congreso de la FAISS

Agradecemos a todos los lectores, comentaristas y medios de comunicación sanitarios el gran eco que ha tenido nuestro artículo sobre el boicot de la Consejería de Sanidad a la asistencia del personal de la Inspección Sanitaria de Madrid al IV Congreso Nacional de Inspección de Servicios Sanitarios y II Jornadas de IT de la Comunidad Valenciana, que se celebrará del 3 al 5 de Noviembre de 2010 en Valencia.

Así el 19 de octubre de 2010 era el boletín de FEMYTS quién recogía nuestra publicación, cuya imagen precede a esta líneas.

Y si ayer 20 de octubre de 2010 Acta Sanitaria hacía una breve reseña de nuestro artículo, hoy 21/10/10 recoge con profusión la denuncia que hicimos en el blog de la AISSMa, de forma que ocupa el segundo lugar en los titulares de su boletín diario (imagen superior), tras el lógico protagonismo del nombramiento de la nueva Ministra de Sanidad, Leire Pajín. El titular da paso a un amplio desarrollo de la noticia, cuya imagen puede verse abajo.

Obstrucción en Vez de Financiación para Asistencia a Congresos de Inspección Sanitaria; por J Morán

El jueves pasado, 14 de octubre de 2010, recibí varias llamadas telefónicas y un par de correos electrónicos de socios de la AISSMa y de alguna otra persona no perteneciente a la Asociación. El motivo: comentarme la denegación (ahora, a dos semanas vista) de cualquier financiación (inscripción, transporte, alojamiento) para asistir al IV Congreso Nacional de Inspección de Servicios Sanitarios, que se celebrará del 3 al 5 de Noviembre de 2010, en Valencia. Todas las personas afectadas: Santiago, Luis, Rocío, Germán, Marisa, Carmen... son autores de comunicaciones a dicho congreso, que también integra las “II Jornadas de IT de la Comunidad Valenciana”. Y una de las comunicaciones, que ha sido preseleccionada entre las candidatas al premio de “Mejor Comunicación”, versa sobre la elaboración que hicieron sus autoras del «manual clínico de actuación respecto a los 14 diagnósticos destinado a las áreas de Inspección» que el “Convenio Específico” sobre IT para 2009 preveía primar con un 4% (190.000 €) del monto total (4.750.000 €).

La justificación de la SGISF (Subdirección General de Inspección Sanitaria y Farmacéutica) es que «debido a dificultades presupuestarias, no es posible atender las solicitudes de pago de gastos de inscripción, viajes y dietas», como puede verse en la imagen del correo electrónico facilitado por el Dr. Santiago Porras. Según explicaciones verbales a otros de los afectados «eran instrucciones del DG de Ordenación e Inspección (DGOI) transmitidas por su Unidad de Apoyo a nuestra SGISF». ¿A alguien se le ocurre pensar que a los cardiólogos, a los médicos de familia o a los neurocirujanos de Madrid se les obstaculizara la asistencia al congreso anual de su sociedad? “¡Ardería Troya!” Pues esto es lo que ocurre en Madrid con la Inspección Sanitaria.

Esta situación incumple el compromiso verbal por parte de la SGISF, desde antes del verano, reiterada en el mes de septiembre, de que se financiaría a dos de los autores de cada comunicación o póster y, si ello excediera los fondos (por el número de solicitantes), al menos al primer autor. Y también contradice el conocimiento general de que se había solicitado la asignación de 4.000 € de los fondos propios para formación de la DGOI a una partida denominada “Ayudas a inscripciones y asistencia a congresos y jornadas de Inspección Sanitaria de Madrid y CC AA” posicionada en la Agencia Laín Entalgo para la Formación Investigación y Estudios Sanitarios (ALEFIES).

Para tratar de aclarar el asunto, como Presidente de la AISSMa, telefoneé al Dr. Ricardo Ruiz de Adana, Jefe de Estudios de la ALEFIES, quién me confirmó (por ser información pública) que la partida de 4.000 € gestionada en febrero 2010, y aprobada, había sido ratificada en junio 2010. Y se encontraba disponible en su totalidad, a expensas de las intrucciones de la DGOI, siendo su Responsable de Formación D.ª Isabel Pérez Román, a quién me invitó a dirigirme para contrastar el error de que se creyera que no había fondos. Preguntada la Sra. Pérez sobre la presunta falta de fondos para el Congreso de Valencia, inicialmente me contestó «que no había presupuesto» pero, cuando le informe de mi conversación previa con el Dr. Ruiz de Adana, varió su versión alegando que «aunque haya fondos, el Director General tiene su propio criterio» [sic].

Está claro que alguien no dice la verdad y es fácil deducir de dónde parte la falsedad. Resulta lamentable que la DGOI, en vez de fomentar el estudio y análisis investigador de los profesionales de la Inspección Sanitaria de Madrid y estimular la publicación y comunicación de éstos a jornadas, congresos y revistas, lo que hace es boicotear la asistencia de los pocos que con su único esfuerzo han elaborado algún estudio. En vez de una política de fomento de formación investigadora (incentivar a profesionales individuales y equipos para analizar y estudiar sobre nuestras funciones y actividades), no sólo no se promociona sino que se desincentiva lo poco que surge por propia iniciativa.

No cabe en la cabeza que de los 91.000 € que tiene en su presupuesto la DGOI para el Plan de Formación de 2010, sólo se asignen 4.000 € para estos fines, cuando la norma permitiría dedicar hasta 12.000 €. Pero que se diga que no hay fondos y estén sin ejecutar los citados 4.000 € es de una desfachatez absoluta. Está claro que no hay interés en una verdadera mejora profesional de la Inspección Sanitaria de Madrid (Y de la Carrera Profesional, ni hablamos).

Y si no hubiera dinero con fondos propios de la DGOI (lo que ha quedado desmentido), qué capacidad de gestión demuestran sus directivos que no atraen la financiación que debiera revertir en parte a la Inspección Sanitaria proveniente del Convenio General sobre IT entre INSS y Comunidad de Madrid 2009-2012. Sólo en 2009, el monto de dicho convenio se elevaba a 42.474.162,25 €, cantidad de la cuál el 9% (3.822.674,5 €) debía dedicarse a “D. Formación e información”, distribuyéndose en: “D.1 Formación de los profesionales sanitarios en materia de IT” y “D.2 Otras acciones formativas”. ¿Dónde han ido esos casi 4 millones de euros de 2009; y los de 2010? Estamos deseosos de conocer las «Memorias Financieras y Técnicas en las que se especifiquen los resultados obtenidos» (cláusula Quinta. Destino del Crédito).

Otras CC AA, entre las que destaca Valencia, están dedicando parte de estos fondos para apoyar la organización y la asistencia al IV Congreso Nacional de Inspección de Servicios Sanitarios y II Jornadas de IT de la Comunidad Valenciana.

Pero aún habría una tercera vía de financiar este tipo de formación continuada e investigación de la Inspección Sanitaria. Tradicionalmente, en las “Prescripciones Técnicas” de los concursos para la contratación de las Corredurías del Seguro de Responsabilidad Patrimonial figuran puntos en sus cláusulas como el que decía: «Asesoramiento en la determinación e implantación de políticas de gerencia de riesgos sanitarios», en el Concurso Abierto 01/08 del SerMaS que fue adjudicado a la compañía Willis. Hasta ahora no hemos tenido noticia de que Willis haya empleado parte de esos fondos comprometidos para mejorar la formación de la Inspección Sanitaria de Madrid. Por el contrario, según la información de los organizadores del congreso, la compañía AON habría financiado bajo dicha rúbrica la asistencia de más de veinte personas procedentes de diez CC AA. Y ésta no es una actuación nueva de AON, pues en otros congresos de inspección (FAISS) o de gestión de riesgos (AEGRIS) siempre he coincidido con personal de la Inspección Sanitaria que acudía financiado de esta forma, con absoluta transparencia, con fondos ligados al contrato de servicios de la correduría.

Finalmente, emplazamos al DGOI, Manuel Molina Muñoz, para que revise la situación actual por si todo hubiera sido fruto de un error, todavía subsanable, y se busquen los recursos necesarios para que Madrid cuente con una digna representación en el IV Congreso Nacional de Inspección de Servicios Sanitarios y II Jornadas de IT de la Comunidad Valenciana, a cuyos organizadores (Asociación Profesional con el apoyo de la Consejería de Sanidad) les evitaría también un perjuicio.

José M.ª Morán Llanes es Médico Inspector, Máster en Salud Pública y Presidente de la AISSMa.

Don Tancredo vs Wally, o ¿Donde Está el DG de Ordenación e Inspección?

Ante las cuestiones de la Inspección Sanitaria de Madrid sobre su futuro, la Consejería de Sanidad representada por el DG de Ordenación e Inspección (DGOI) no responde, cual Don Tancredo, como comentábamos hace días. Para tratar de aclarar las cosas, el Dr. Evil (de la serie Austin Powers) se ofreció diciendo: “deja que te busque eso en Google” y, en dos pasos (“1.º Escribe tu pregunta” y “2.º Pulsa el botón buscar” concluía “¿De verdad era tan difícil?”), nos mostró cómo hacer la búsqueda, cuyo planteamiento se muestra en la imagen y el resultado en este enlace (merece la pena hacer clic).

Sinceramente creemos, aunque pueda parecer estéril (con esta gente), que es fundamental mantener vías de diálogo entre la organización y los profesionales. Por ello, nos resulta lamentable la falta de respuesta del DGOI, Manuel Molina Muñoz, a nuestras solicitudes de información (29/07/10 y 10/08/10) y entrevista (29/09/10 y 06/10/10) que han sido sucesivamente defraudadas. No es una actitud razonable ni de inteligencia política dar la espalda al diálogo. Ello demuestra un desprecio hacia el colectivo de la Inspección Sanitaria de Madrid y fomenta acudir a niveles y vías alternativas para hacerse oír que, seguramente, luego serían criticadas cínicamente.

No queremos dar credibilidad a los presuntos comentarios despectivos de Manuel Molina Muñoz hacia la AISSMa y la supuesta actitud jactanciosa de que “no nos volverá a recibir”. Ello supondría una dimisión parcial de sus funciones y de su cargo político, que podría no terminar en parcial. Mantener el diálogo con los profesionales que gestiona no es un privilegio para éstos sino una obligación democrática para el DGOI, si es capaz de ello. Si fuese cierto que no quiere recibirnos, que lo diga y que lo explique. En caso contrario, nosotros nos ofrecemos a hacerlo.

Los amigos de Wally nos ayudan a buscar al DG con un retrato robot

Puede que el DGOI, Manuel Molina Muñoz, sea incompetente para resolver nuestras demandas, pero no puede dar la imagen del comic aludido y que nuestro colectivo y la AISSMa, tras diversos intentos de obtener una lógica interlocución, se pregunten ¿Donde está el DG?, parafraseando al célebre ¿Dónde está Wally? A lo largo de los últimos cuatro años, hemos demostrado paciencia y comprensión y hemos mantenido una actitud responsable, por lo que no caben más actitudes escapistas y de engaño hacia la Inspección Sanitaria de Madrid. Como en el vídeo humorístico con el que cerramos este artículo, el descarte de respuestas evasivas, por parte de la Consejería de Sanidad, ha llegado a su fin; queremos diálogo y queremos soluciones reales ¡ya!

In Memoriam Artísticos: Burke, Sutherland y Alexandre; por J Morán

En los últimos días han fallecido tres grandes artistas a los que, seguramente, por separado, no les hubiera dedicado un artículo completo. Pero la casualidad ha querido reunirlos juntos en su partida haciéndome fácil su reconocimiento artístico en estas breves líneas.

Solomon Burke, el Cantante Soul

Nacido en Filadelfia (1936), como tantos cantantes de raza negra, enraizó su música en los ritos religiosos; en su caso su familia le encaminó a ser pastor de su propia congregación evangélica, donde se inició en el Gospel. Pero supo evolucionar al Soul, al R&B (Rhythm and Blues) e incluso al Pop y al Rock blancos, gracias a las versiones que de su música hiceron otros artistas como los Rolling Stones con “Everybody Needs Somebody To Love” también popularizada por los Blues Brothers, como ha escrito en su necrológica Fernando Navarro.

Tras sus éxitos de los años 60 casi desapareció, centrándose en su familia y en la religión hasta que en 2002 pareció resurgir con un excelente disco titulado “Don't Give Up On Me” con contribuciones de Bob Dylan, Van Morrison, Tom Waits o Elvis Costello. Entre sus canciones más famosas se encuentran la citada “Everybody Needs Somebody To Love”, “Cry to Me”, “Just Out Of Reach Of My Open Arms” y “Don't Give Up On Me”, que pueden ser escuchadas en la selección luego citada o a través del enlace de YouTube.

Enlaces para ampliar información:
Solomon Burke en WikiPedia
10 canciones esenciales de Solomon Burke (Fernando Navarro)
Más vídeos de Solomon Burke en YouTube

Joan Sutherland, la Soprano

La cantante australiana fue, junto con María Callas, la superestrella femenina de la ópera de la segunda mitad del siglo XX. Además de sus éxitos individuales, coprotagonizó grandes triunfos junto al otro gran divo operístico de la época, Luciano Pavarotti, especialmente en Lucía di Lamermoor de Donizetti. Sus críticos no sólo han elogiado su «técnica extraordinaria, una aparente facilidad», sino la grandeza de su retirada «sin aspavientos, cuando consideró que ya lo había dado todo y que no tenía nada más que añadir», como ha escrito Agustí Fancelli

Enlaces para ampliar información:
Joan Sutherland en WikiPedia
Más vídeos de Joan Sutherland en YouTube

Manuel Alexandre, el Actor de Reparto

Sin ser lo que se llama “una estrella”, Manuel Alexandre ha sido para mí (desde pequeño) uno de los actores españoles que más me han atraído, por la simpatía y ternura que transmitía con sus personajes. Y también por esa graciosa voz entrecortada ondulante con que declamaba sus diálogos. Recuerdo de uno de sus papeles, en la célebre “Plácido” de Luis García Berlanga, junto a Cassen y José Luis López Vázquez, que se me quedó grabada, con esa voz peculiar, su frase exclamatoria “¡Jamón dulce, como los americanos”, cuando en una de sus andanzas daban cuenta de una cesta de navidad no repartida. Familiarmente, en plan jocoso y burlesco, utilizamos esa frase para enfatizar cuando nos sorprende algo gastronómico, presuntamente extraordinario.

Aunque tenía una facilidad especial para los papeles cómicos (Plácido, Atraco a las tres, Amanece que no es poco, etc.) también destacó en interpretaciones dramáticas (El Verdugo, El Bosque animado y la última ¿Y tú quién eres?). También actuó en teatro y en televisión, en los antiguos “Estudio 1” o la más moderna y regocijante serie “Los ladrones van a la oficina” con Fernando Fernán Gómez.

Alexandre ha fallecido hoy 12 de octubre de 2010, con 92 años, y más de 300 películas en sus 65 años de actor, preferentemente de reparto, pero genial. Alexandre recibió numerosos premios a lo largo de su vida, entre ellos el Premio Nacional por su trabajo en Plácido, el Premio de la Crítica Cinematográfica, el de la Unión de Actores, por el conjunto de su carrera, y el Goya honorífico.

Enlaces para ampliar información:
Manuel Alexandre en WikiPedia
Más vídeos de Manuel Alexandre en YouTube

Escenas de “Atraco a las tres” de José María Forqué

José M.ª Morán Llanes es Médico Inspector, Máster en Salud Pública y Presidente de la AISSMa.

Boletines Oficiales: Nuevo Convenio de IT-INSS y Estatutarización de Informáticos del SerMaS

Por casualidades de la vida, la publicación de las dos normas de las que vamos a hablar a continuación coincide con la demora, una vez más y sin ninguna explicación, del abono comprometido de la cantidad a cuenta de la Carrera Profesional (“nivel básico”). Dicho cobro debería haberse producido con la liquidación de la nómina del mes de septiembre (lo cual ya suponía una acumulación de retrasos previos). Pero, además, su concepto retributivo debería de haberse cambiado de “Complemento de Productividad” a “Complemento Provisional”, según lo que ya contemplaban los artículos 5.º y 6.º del «Acuerdo de 20 de mayo de 2010, del Consejo de Gobierno, por el que se establece el Plan Especial de Inspección y Control de la Incapacidad Temporal para el año 2010 en la Comunidad de Madrid». Como la Consejería de Sanidad nos tiene acostumbrados, “nada de nada”.

Este lunes, 4 de octubre de 2010, el Boletín Oficial del Estado (BOE) recogía la «Resolución de 22 de septiembre de 2010, de la Secretaría General Técnica, por la que se publica el Convenio con la Comunidad de Madrid, por el que se acuerda ejecutar para el año 2010 un programa específico que desarrolla determinadas estrategias de gestión para mejorar la prestación de incapacidad temporal y estudia el comportamiento de los procesos de corta duración.». Su publicación no puede ser más inoportuna que la de llevar la soga a la casa del ahorcado, tras la promulgación de la Ley 35/2010, de Reforma del Mercado de Trabajo, ¡y de la Incapacidad Temporal (IT)!, que nos ha producido un gran rechazo.

Según se dice en el, coloquialmente conocido como, “Convenio Específico”, éste pretende (cláusula 2.ª):
* El estudio y puesta en marcha del seguimiento en procesos de IT de corta duración, constituyendo a tal efecto los equipos necesarios y dotándose de los instrumentos informáticos y materiales adecuados a dicha finalidad.
* Realizar las actividades encaminadas a capacitar a los Inspectores Médicos del INSS para el acceso informatizado a las historias clínicas desde su puesto de trabajo.
* Llevar a cabo un seguimiento singularizado de cada uno de los procesos que atañen al colectivo de empleados de la Consejería de Sanidad y de la Consejería de Familia y Asuntos Sociales.
* Establecer actuaciones encaminadas a una concienciación de los profesionales sanitarios y de los ciudadanos sobre un uso responsable de la prestación.
* Informar al INSS de los resultados derivados de la aplicación del Programa, remitiéndole la documentación pertinente con el fin de llevar a cabo las valoraciones que procedan.

Nuevamente se firma y publica un plan anual cuando ha transcurrido el 75 % del plazo previsto para su ejecución. Pura genialidad de “Management”, esta vez potenciada con creatividad incentivadora de los recursos humanos de la Inspección Sanitaria de Madrid. ¡Sublime! En cuanto a “capacitar a los Inspectores Médicos del INSS para el acceso informatizado a las historias clínicas”, nos sigue pareciendo desproporcionado (el acceso global e indiscriminado a la historia clínica de médicos ajenos al SNS, para el control de una prestación económica) y presumiblemente ilegal (LOPD y Constitución). No sabemos todavía que opinarán sobre este asunto la OMC (Organización Médica Colegial) y la SEMFYC (Sociedad Española de Medicina Familiar y Comunitaria).

Para redondear el caso con un agravio comparativo, también el 04/10/10, el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid (BOCM) publica el «Decreto 69/2010, de 30 de septiembre, del Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid, por el que se regula la integración de empleados públicos de la Comunidad de Madrid en las categorías estatutarias del ámbito de las tecnologías de la información y las comunicaciones dependientes del Servicio Madrileño de Salud.» Éste desarrolla el artículo 10 de la Ley 10/2009, de 23 de diciembre, de Medidas Fiscales y Administrativas que concede a dicho colectivo lo mismo que se niega al de la Inspección Sanitaria de Madrid: la “estatutarización”.

Suerte taurina de Don Tancredo, foto de Raúl Barbero, tomada de www.fotosconhistoria.canalhistoria.com

Y mientras tanto, el DG de Ordenación e Inspección, Manuel C. Molina Muñoz, continúa haciendo su peculiar adaptación de “Don Tancredo”. Si en verano se escabulló de responder al colectivo sobre el asunto de la privatización de los informes de Responsabilidad Patrimonial, ahora lleva más de una semana difiriendo contestar a la Junta Directiva de la AISSMa acerca de la solicitud de tener una reunión para tratar de la ingente cantidad de asuntos pendientes de la Inspección Sanitaria de Madrid.

Como ilustra el blog “CVR¡STOR!A”, del que hemos tomado prestada la anterior imagen, «Hay Don Tancredos en política y en el ámbito laboral. En cualquier parcela en la que alguien en lugar de “agarrar el toro por los cuernos” (otra metáfora taurina) se queda quieto esperando a que el problema pase de largo, tenemos un Don Tancredo.»

Importante Eco del Blog en Medios Sanitarios, con Record de Visitas

Gráfico de visitas al blog en Septiembre 2010

Mediante este breve artículo, queremos agradecer a todos los lectores el gran interés que han mostrado por nuestro blog durante los últimos treinta días. Creemos que durante el mes de septiembre hemos tenido unos de los mayores registros de visitas de nuestra existencia, alcanzando un total de 7.729, más de 257 diarias. Y con “picos” cercanos a las 500 en un sólo día, coincidentes con tres de nuestros artículos: acerca del nuevo sistema de registro de VIH, sobre la reforma de la IT y el relativo a la retirada de la Rosiglitazona.

Reseña del articulo de crítica a la reforma de la IT, en el boletín de la FEMYTS

Sin duda, ello no es ajeno a las reseñas circulantes en Twitter y a la amabilidad de diversos informativos electrónicos que se han hecho eco de nuestros artículos más populares. Nuestro agradecimiento a los editores de los boletines de la FEMYTS y la CESM y al director de Acta Sanitaria, de cuyas ediciones publicamos imágenes.

Reseña del articulo sobre la retirada de la Rosiglitazona, en el boletín de la CESM

Y, por supuesto, gracias a nuestros lectores de España (60%) y del resto del mundo, especialmente Hispanoamérica. Mención especial también para los lectores que han enriquecido lo publicado con sus comentarios (¡anímense los demás!).

Reseña del articulo sobre la retirada de la Rosiglitazona, en Acta Sanitaria