2 de febrero de 2011

Otra Vez la Carrera Profesional, Ahora los Impagos. «Adiós, Manolo, adiós»

CM201011 Nómina Médico Inspector-Comp Prov Preacuerdo Insp San-Protegida


El personal técnico de la Inspección Sanitaria (Médicos Inspectores, Enfermeros Subinspectores y Farmacéuticos Inspectores) de Madrid han estrenado 2011 con una nueva decepción: El “Complemento Provisional del Preacuerdo de la Inspección Sanitaria” (tal como se referencia en la liquidación de la nómina de Nov. 2010, arriba ilustrada) les ha “volado” de la primera nómina de enero 2011, sin ningún tipo de explicación, ni previa ni posterior. Por si no fuera bastante con los ajustes económicos generales, que han rebajado “pródigamente” las retribuciones de los funcionarios, ahora ésto, en plena “cuesta de enero”. Y eso que el «Acuerdo de 20 de mayo de 2010, del Consejo de Gobierno, por el que se establece el Plan Especial de Inspección y Control de la Incapacidad Temporal para el año 2010 en la Comunidad de Madrid» (BOCM 23/07/10) que lo creó para darle estabilidad y separarlo de la productividad variable (lo que era un retorcimiento salarial que nos perjudicaba aún más) parecía una “Esperanza” de que se trataban de cumplir los compromisos. Para tratar de todo ello, desde la AISSMa, consideramos urgente la convocatoria de una reunión de la Asamblea General de la Inspección Sanitaria de Madrid.


Acuerdo de 20 de mayo de 2010 (BOCM 23/07/10)
Complemento Provisional del Preacuerdo de la Inspección Sanitaria, según punto sexto del Acuerdo de 20 de mayo de 2010 (BOCM 23/07/10)


Mientras tanto, los Médicos (y otros titulados superiores) y los Enfermeros (y otros titulados medios) de la sanidad madrileña llevan más de cuatro años cobrando hasta el nivel III de la Carrera Profesional, pues se difirió por la crisis económica la progresión al nivel IV de quienes eran acreedeores a él. Así que, cuando han pasado casi cuatro años (08/05/07) de la firma del «Preacuerdo sobre la Carrera Profesional de la Inspección Sanitaria suscrito», tras numerosas maniobras de falsos desarrollos de ésta, se acaba el plazo de cumplir las promesas profesionales y vemos que va a quedar en evidencia la reputación de la palabra dada por tres consejeros, una viceconsejera, el DGOI, el DG RR HH y, lo que es peor, la palabra y el compromiso de la propia Presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, en quién una parte importante de nuestro colectivo había confiado.




Patrocinadores de la Carrera Profesional: Presidenta, Consejero, Viceconsejera y DGOI.


Por otra parte, la revista electrónica Redacción Médica del 31/01/11, daba la noticia de la probable candidatura, en las listas del PP, a alcalde de Fuenlabrada, del actual DG de Ordenación e Inspección (DGOI) de la Consejería de Sanidad de Madrid, Manuel Cristobal Molina Muñoz. Durante bastante tiempo, “Manolo” había sido una persona bien considerada entre sus compañeros de profesión, por su simpatía y buen talante, a pesar de saberse que no resolvía nada y de su habilidad para “torear” cualquier dificultad. Sin duda, desde el punto de vista peyorativo de lo que la mayoría de ciudadanos ven en sus políticos, su trabajado perfil de “simpático toreador” habrá pesado para ser designado por su partido para tan alta misión. Pero hay un característica necesaria, por incumplidor-político que se sea, de la que no puede prescindirse: hay que hablar con la gente, no puede uno esconderse ni negarse a recibir o a constestar las demandas de los representantes de los ciudadanos o de los profesionales, como ha venido haciendo el Sr. Molina con la AISSMa.


Manolo Candidato-Redacción Médica 20110131


Así pues, como compañero e incluso con afecto, “hasta luego, Manolo, que te vaya bien”; pero como político-gestor (!?) “bendito de Dios vaya”: Después de cuatro años, dejará la Inspección Sanitaria sin Carrera Profesional, sin Reglamento de Organización y Funciones, sin modelo profesional definido y manejando los incentivos económicos de la IT como bálsamo de todas las deficiencias y ejemplo de clientelismo barato. Y lo peor de todo, sin querer hablar con los representantes de sus profesionales (¿dialogante, democrático?).

Reseña realizada por José M.ª Morán Llanes, Médico Inspector, Máster en Salud Pública y Presidente de la AISSMa.

10 comentarios:

Jesús Rodríguez dijo...

Excelente artículo, que creo refleja lo que hemos sentido todos al ver las nóminas cada vez más raquíticas. Es posible que haya alguna explicación a esté hecho, problemas administrativos,… Pero en el caso que existiesen, se debería haber explicado a los afectados, y posiblemente el canal de la Asociación Profesional sea un magnífico cauce, pese a que el Dr. Molina no lo desee utilizar.
Por último felicidades a nuestro Director General, y esperemos que en el futuro, si hay relevo, las cosas vayan un poco mejor.

José M. dijo...

Casi todo lo que viene pasando en la Inspección es una vergüenza, pero lo peor de todo es la falta de comunicación de sus responsables. Como en el chiste, de diálogo, ni hablamos...

Anónimo dijo...

Tanta paz lleve como alegria deja

Anónimo dijo...

No hay peor ciego que el que no quiere ver. La carrera profesional de los funcionarios es la carrera del cangrejo pardo. Nos colocaron las famosas agencias sanitarias ¿alguien se acuerda del futuro dorado que nos esperaba en las agencias?, había que apuntarse rápido porque a lo peor no había sitio para todos, decía don Fidel. Luego vino la más famosa carrera, palabra de doña Esperanza, aunque al mismo tiempo declaraba publicamente que si pudiese acabaría con todos los funcionarios. Me temo que todavía hay mucha gente que no capta la fina ironía de nuestra presidenta. Y menos aún captan el futuro que ya tenemos encima. Lo repetiré una vez más: los sistemas de control e inspección de la Administración Pública son incompatibles, IN-COM-PA-TI-BLES, con la privatización de los servicios públicos.
Estimado presidente creo que la AISSMA debería exigir, por derecho propio y servicios prestados, que a este digno cuerpo de la administración le den (además), Kleenex y vaselina en el pedido oficial de material, qué menos.
Santiago Porras Carrasco
Médico Inspector o yo qué sé.

Mariano Rigabert dijo...

¿Pero no se había acordado que se iba a recibir mensualmente y en el concepto de complemento provisional? ¿No lo estábamos cobrando de esa forma en los últimos meses? ¿Qué ha pasado? Quizá todo tenga una sencilla explicación, pero de lo que no cabe duda es que a fecha de hoy, los principales interesados la desconocemos.
Por ejemplo, hoy mismo me han comentado distintos compañeros que el cobro va ser trimestral, otro que en febrero se cobrará junto a enero y a partir de ese momento volverá a ser mensual, otro que se ha eliminado, otro que…..
Es difícil entender que en una “Organización” (¿?) nos enteremos de estos cambios en el momento de recibir la nómina, que no exista una explicación “oficial” de las causas de porqué se ha dejado de percibir, y si se va a seguir cobrando y su periodicidad…….y es sorprendente que además lo consintamos

JL dijo...

Todo un detalle la coincidencia de publicar esto hoy en el día de La Marmota y del año nuevo chino del conejo.

Anónimo dijo...

Quizás no sea un premio ni una promoción, pues enviarlo a un proyecto sin visos de victoria es una forma discreta de cesarlo y quitarlo de en medio, mas por Rajoyista que por la gestión hecha (¡qué sabrán del desastre que soportamos!). Lo de la CP y el vaiven del complemento es Berlanguiano.

Luis dijo...

Hay algo que no termino de entender de las interpretaciones que hace la Consejería de Sanidad sobre el "principio de legalidad" y sobre el de "seguridad jurídica".

El concepto retributivo de "Complemento Provisional del Preacuerdo de la Inspección Sanitaria", que se ve en la nómina publicada, se crea por el "ACUERDO de 20 de mayo de 2010, del Consejo de Gobierno, por el que se establece el Plan Especial de Inspección y Control de la Incapacidad Temporal para el año 2010 en la Comunidad de Madrid" (BOCM 23/07/2010). Y se hace para liberar al concepto retributivo "Complemento de productividad" relacionado con los incentivos por el aludido programa de la IT (que tiene topes) de los abonos comprometidos por el "Preacuerdo de la Carrera Profesional". Pues de no haber sido así, hubiera habido dificultades para pagar la "productividad".

Se entiende que los incentivos que regulaba dicho acuerdo tenían como alcance el "Plan Especial de Inspección y Control de la Incapacidad Temporal para el año 2010". Está claro que los incentivos se referían a 2010, como demuestra que quiénes nunca habían trabajado en IT y de golpe sintieron un impulso irrefrenable de hacerlo los han cobrado. Sin embargo, a quiénes tuvieron alguna baja en 2009 se la han deducido de su productividad como si la hubieran tenido en 2010; esto es contradictorio e injusto. Mucho me temo que los fondos que el INSS dió por el convenio de 2009 se los ha "comido" alguien.

Pero el punto "Sexto" del acuerdo de 20/05/2010 dice que "las cuantías que el personal funcionario de los Cuerpos de Inspección Sanitaria y de Subinspección Sanitaria vienen percibiendo hasta ahora bajo el concepto de complemento de productividad, pasarán a ser acreditadas como complemento provisional, no consolidable". Es decir, crea el nuevo concepto retributivo, lo declara no consolidable y lo emplea para el pago equivalente al "Nivel I...carrera profesional", pero no le fija como plazo de vigencia el año 2010, como sí se hace y sobreentiende con el resto de lo tratado para los incentivos, ligados a un plan anual y a una financiación del INSS.

Para eliminar el concepto retributivo de "Complemento Provisional del Preacuerdo de la Inspección Sanitaria" y el pago que en él se reconoce hacer (punto "Sexto" del acuerdo de 20/05/2010) sería necesaria una norma legal de igual o superior rango publicada en el BOCM. Lo demás es ilegalidad, arbitrariedad e inseguridad jurídica. ¿OK?

Luis.

Carlos Málaga dijo...

Algunas puntualizaciones breves a este asunto:
-Dejar de cobrar en nómina un concepto retributivo fijado mediante un acuerdo, disposición o norma, requiere de otro en sentido contrario que lo modifique o elimine. En este sentido estoy absolutamente de acuerdo con el magnifico comentario que hace “Luís”.
-Como somos humanos, se pueden cometer errores. Puede haber ocurrido un error en la confección de las nóminas. Evidentemente un error tan grave, estoy seguro que hubiera sido comunicado y subsanado por los responsables de nuestra Dirección General y/o por Recursos Humanos. No comprendo que esto no se haya producido, si existe tal error.
-Dejar de percibir una cantidad tan importante mensualmente, especialmente cuando se da en el contexto actual de congelación salarial y de la bajada de sueldos producida desde el año anterior, solo cabe calificarse de “atraco”. El declive de nuestro salario rondaría desde junio pasado el 17-18% en euros corrientes. En constantes (IPC 2010 del 3%), rondaría el 20%, una quinta parte de las retribuciones.
-Añadido a esto, hay que hacer notar la irregularidad y arbitrariedad (desde mi punto de vista), que ha supuesto el reparto de incentivos por IT: sin objetivos escritos previos, ni pactados ni fechados, sin medida individualizada alguna, de forma lineal, con porcentajes de reparto desproporcionados entre colectivos dispares (médicos, enfermeros y administrativos), y con subterfugios para su aplicación indiscriminada.
En mi caso, además, he sido “premiado” por tener una enfermedad grave y baja en 2009, por lo cual he dejado de percibir otros 1800 euros más, cuando en otros casos se han utilizado “criterios lineales” 2010 para cobrar.
A más a más, ya en 2009 no cobré por la carrera profesional por estar de baja, cuando, por ejemplo, al personal estatutario no puede descontársele este concepto por IT.
Prefiero no sumar.
Hechas las puntualizaciones, cualquiera puede comprender mi indignación en particular y la indignación generalizada que observo entre los compañeros.

Es necesario y urgente que la COMISIÓN GESTORA, creada para el seguimiento y acuerdo de la carrera profesional, solicite de manera apremiante explicaciones frente a la situación creada, para no especular más y saber a que atenernos en cuanto a la defensa de nuestros intereses.

Anónimo dijo...

Las cosas son muy sencillas de entender, si se explican. COMO LA 7ª DE RECOLETOS NO LO EXPLICA, EA RADIOMAKUTO:

COMPLEMENTO PROVISIONAL

1º.-Lo del complemento provisional está ligado al convenio INSS y al preacuerdo de CP. Lamentablemente sólo cobramos el grado I de CP -según preacuerdo-.

2º.-El complemento provisional estará vigente hasta el 2012 -por el dinero INSS- o hasta que otra norma de igual o superior rango lo modifique.

3º.-Lo bueno, que estando en IT se cobra idem que idem que si fuera CP. Lo malo, es provisional pendiente del acuerdo de CP.

4º.-Hay una circular de Hacienda de valor hasta 31.12.10. En enero, alguien de la DGOeI debería haber recordado al administrativo de Hacienda que hay que repetir la circular. Como siempre, olvido.

5.-En febrero, según las voces procedentes de la 7º de Recoletos cobraremos enero y febrero y mensualmente el resto del año, salvo olvidos en las circulares.

PRODUCTIVIDAD:

1.-Tras el fracaso en diciembre 2009 de la estatutarización de la Inspección (alguien lo vetaría ¿Resino? ¿Hacienda? ¿Sol?, pero si estatutarizó Informática) alguien de la 7º de Recoletos -Radio Makuto no informa quien, se sospecha- decidió que la productividad grado I se extendiera al grado II con el dinero INSS para TODOS los Inspectores y Subinspectores de la DGOeI y los administartivos asociados cobrarían cu complemento, incluidos los laborales.

2.-Cosas de la vida, en mayo 2010 el Consejo de Gobierno valora en miles de millones el trabajo de control de IT de trabajadores propios y hace una chapuza sobre otra chapuza.

3.-Alguien de la 7º informa y rumore rumore radio makuto se encarga de transmitir que los compromisos de la DG se mantiene, todos los Inspectores y Subinspectores de la DGOeI y Administrativos ligados a aquéllos cobrarían el grado II en forma de productividad. No por objetivos. El limite es la normativa legal que regula este concepto por lo que los funcionarios en IT no cobran productividad.

4.-Sin embargo, hubo una sorpresa sorprendente. La Subdirectora de la 6º decidió trabajar, glups. En aquella reunión en la 8 con los Inspectores, definió la productividad como lo que es y ella misma marcó los objetivos a cumplir y siguió errando al afirmar que ella misma decidiría el grado de cumplimiento mediante un viva mi olé. Obviamente, la 7 de Recoletos reiteró vía rumore rumore en aquel verano que la palabra dada se mantiene, diga lo que diga la de la 6º.

5.-El tiempo pasa y en diciembre la nómina confirma a Radio Makuto, o sea, los de la 7º.

6.-Los rumores afirmaban que para el 2010 -nomina 2011- decían la voluntad o tendencia de concentrar la productividad en el edificio central y excluir a las áreas. (Perdón, si habrá dinero, pero limitado. Será cifras en mayor o menor cuantía acorde a unos principios de, digamos,¿lealtad?)

Pero este último punto del futuro ya no es la noticia. Ya se ha ido el DG y veamos qué sucederá.

Lo lógico es que se siga con la chapuza nacional. Así en la nómina 2011 se cobre el grado II y III del 2010 en forma de productividad para TODOS. No hay otra forma. Pero...

Related Posts with Thumbnails